Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-5211/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5211/12

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева» Ершова Сергея Николаевича (Волгоградская обл., г. Камышин)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-5211/2012 (судья Санин А.С.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «ВМК» (г. Волгоград, ул. Дегтярева,31) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева» Ершова Сергея Николаевича (Волгоградская обл., г. Камышин) незаконными,

в рамках дела № А12-5211/2012  о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона; ИНН 3436008941, ОГРН 1023404961931),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

30 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «ВМК» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева», выразившиеся в нарушении срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве актов инвентаризации имущества должника; в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами, по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 11, оф.401.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершова С.Н., выразившиеся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве актов инвентаризации имущества должника; в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 11, оф. 401 признаны незаконными.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева» Ершов Сергей Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу №А12-5211/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу №А12-5211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «ВМК» является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» с суммой требований 17 130 985,13 руб. основного долга.

Основанием для обращения кредитора общества с ограниченной ответственностью «ВМК» в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершова С.Н. явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившихся в нарушении срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве актов инвентаризации имущества должника; в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами, по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 11, оф.401.

Удовлетворяя заявленные кредитором требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершова С.Н. нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из отчетов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершова С.Н. о ходе конкурсного производства следует, что инвентаризация имущества должника проведена, инвентаризационная опись составлена 29 апреля 2014 года, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 29 мая 2014 года, спустя месяц с момента окончания инвентаризации.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ в определённый срок, как основанный на неверном толковании статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим Ершовым С.Н. срока опубликования результатов инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным признание незаконным действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершова С.Н. в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами, по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 11, оф.401 в силу следующего.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года конкурсным управляющим Ершовым С.Н. было проведено собрание кредиторов должника.

В повестке дня конкурсным управляющим были указаны следующие вопросы: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего; утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества ООО «Камышинские Колбасы Соловьева»; ходатайствовать перед арбитражным судом Волгоградской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» сроком на шесть месяцев.

В собрании кредиторов  от 03.06.2014 участвовал конкурсный кредитор – ООО «ВМК».

Созывая данное собрание, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» Ершов С.Н. в уведомлении о проведении собрания кредиторов, направленном лицам, участвующим в деле, указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, которое будет проведено по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, корпус Л, можно ознакомиться по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 11 оф. 401, с 9-00 ч. до 17-00 ч. по предварительной договоренности по телефону.

Принимая во внимание то, что конкурсный управляющий Ершов С.Н. определил место ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, в г. Самаре по месту его работы по предварительной договоренности, в то время как сам должник и его кредиторы находятся в г. Волгограде, что явно создает для них препятствия к ознакомлению со всеми материалами, подготовленными к собранию, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае конкурсный управляющий Ершов С.Н. действовал не в интересах кредиторов, которым для ознакомления со всеми материалами собрания необходимо было прибыть из г. Волгограда в г. Самару, что не соответствует требованиям статьи 13 Закона о банкротстве.

Установив, что конкурсным управляющим не соблюдены требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и допущено нарушение прав кредиторов на заблаговременное ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал названные действия конкурсного управляющего незаконными.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Ершовым С.Н. своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения