Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А12-8568/08-С37. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                                        Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-8568/08-с37

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 октября  2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 октября 2008 года до 11 часов 00 минут.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от истца  -   индивидуальный предприниматель Ахметов Ильгиз Тагирович,

от ответчика  - Карпова Н.А., представитель по доверенности № 35/5/11-1849 от 05.09.2008, Актаева Н.И., представитель по доверенности № 35/5/11-11032,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного  учреждения «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» на  решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июля 2008  по делу № А12-8568/08-с37 (судья Пантелеева В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя  Ахметова Ильгиза Тагировича, г. Казань

к Федеральному бюджетному  учреждению «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области», Волгоградская область, г.Волжский

о взыскании  915932 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июля 2008  по делу № А12-8568/08-с37 с Федерального бюджетного  учреждения «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу индивидуального предпринимателя Ахметова И.Т. взысканы проценты в размере 620209 руб. 22 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное бюджетное  учреждение «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июля 2008  по делу № А12-8568/08-с37 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма долга и упущенной выгоды взыскана Постановлением ФАС Поволжсвкого округа от 25.10.2001 с другого юридического лица – ГУП Учреждения ЯР-154/12 ГУИН Минюста России. Выданные исполнительные листы были возвращены  истцу без исполнения с рекомендацией уточнить наименование должника.

В 2007 году в порядке процессуального правопреемства произведена замена ГУП Учреждения ЯР-154/12 ГУИН Минюста России на Федеральное государственное  учреждение «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области», после чего произведена оплата суммы долга и упущенной выгоды в полном объеме.

Как указывает заявитель в своей жалобе, что факт задержки в погашении ранее взысканных сумм долга и упущенной выгоды  стал возможен в результате неправильно поданных истцом документов к исполнению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав  истца и представителей ответчика,  арбитражный апелляционный суд находит основания к изменению принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ахметов И.Т. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании процентов в размере 915932 руб. в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, а именно: взысканной суммы постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2001 по делу № А12-4041/01-С13.

25.10.2001 постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по иску ИП Ахметова И.Т. к Учреждению ЯР-154/12 о взыскании денежных средств, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 изменены. С Учреждения ЯР-154/12 ГУИН Минюста России в пользу ИП Ахметова И.Т. взыскано реального ущерба 812776 руб. 39 коп., упущенной выгоды 211445 руб. 85 коп., а всего 1024198 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано.

По делу были выданы исполнительные листы.

07.06.2007 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4041/01-С13 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника ЯР-154/12 ГУИН Минюста России на его правопреемника Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (л.д. 36-37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по делу № А12-4041/01-С13 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2007 оставлено без изменения (л.д. 38).

По приказу № 208 от 01.04.2008 ФГУ ИК № 12 ГУ ФСИН по Волгоградской области переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2008 по данному делу  с Федерального бюджетного  учреждения «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу индивидуального предпринимателя Ахметова И.Т. взысканы проценты в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, взысканного постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 25.10.2001 по делу А12-4041/01-С13с в размере 620209 руб. 22 коп. за период с 25.10.2001 по 14.11.2007 (2180 дней), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно применил  пункты 3 и 7 совместного постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда № 14 «О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  и указал, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывал изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки и применил учетную ставку рефинансирования в размере 10%, действовавшую на момент исполнения денежного обязательства (14.11.2007), а также с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства), уменьшил размер неустойки, произведя расчет процентов за период с 25.10.2001 по 14.11.2007 ( 2180 дней) исходя из ставки рефинансирования 10% от суммы долга 1024198 руб. 72 коп. равной 620209 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что, оспаривал принятые судебные акты о процессуальном правопреемстве, однако в принесении протеста Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отказано, о чем представлено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2007 № 8140/02, которым было установлено процессуальное правопреемство ЯР-154/12 ГУИН Минюста России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное бюджетное  учреждение «Исправительная колония  № 12 Главного управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» - правопреемник Учреждение ЯР154\12 ГУИН Mинюста России. Правопреемник является субъектом спорного правоотношения. Для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник.

Заявителем о правопреемстве может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В судебное заседание ответчик представил платежные поручения №№ 1142, 1143 от 13.11.2007, свидетельствующие о перечислении взысканной суммы в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснил, что 14.11.2007 денежные средства были им получены, и подробно изложил о принятых им мерах по взысканию задолженности, о чем представил постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2002, письмо № 3515/11-4212 от 03.06.2002.

Учитывая, что задолженность истцом получена 14.11.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25.10.2001 по 13.11.2007, а не по 14.11.2007, как указано в решении Арбитражного суда Волгоградской области, (2179 дней) в размере 619924 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования, равной 10 % от суммы задолженности 1024198 руб. 72 коп., так как 14.11.2007 денежные средства были получены истцом.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008  по делу № А12-8568/08-с37 подлежит частичному изменению, так как неполно выяснены обстоятельства по делу.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июля 2008  по делу № А12-8568/08-с37 изменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу Индивидуального предпринимателя Ахметова Ильгиза Тагировича, 420132, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, дом 69, кв. 295 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2001 по 13.11.2007 (2179 дней) в размере 619924 руб. 73 коп. и в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по делу 100 руб., а по апелляционной жалобе 1000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

Судьи               

                                     Ф.И. Тимаев

                                      В.Б. Шалкин