Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А12-16430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16430/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Калачевского муниципального района Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-16430/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», г. Волгоград, (ОГРН 1023403450102, ИНН 3444050979),

к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области,  г. Калач-на-Дону Калачевского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1023405376720, ИНН 3409100218),

о взыскании 470861 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 470861 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не представил акт выполненных работ, в акте сверки взаимных расчетов отсутствуют реквизиты  договора, не указан период, по которому проводится сверка, отсутствует дата составления акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела,  между истцом (заказчик - застройщик) и ответчиком (муниципальный заказ-чик) 28.04.2011 был заключен муниципальный контракт № 1 о передаче части функций Муниципального заказчика заказчику- застройщику.

Дополнительным соглашением №1 от 19 сентября 2011 года предмет контракта был изложен в новой редакции, согласно которому муниципальный заказчик (ответчик) поручает заказчику-застройщику (истцу) выполнение части функций муниципального заказчика по организации строительства и текущего проектирования строек по объекту «Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону в том числе объем финансирования составляет: кредиторская задолженность 1757,54 тыс. руб., объем на 2011 год 12 312,73 тыс.руб.

В пункте 2.2. дополнительного соглашения указано, что подпункт 3.3 читать в следующей редакции: Объем бюджетных средств, предназначенных для финансирования строительства и исполнения передаваемых по настоящему контракту функций заказчику-застройщику, определен (с учетом объемов средств по муниципальным контрактам, заключенным с исполнителями муниципальным заказчиком) в размере 14070,27 тыс. руб.

Между истцом (заказчик - застройщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) 04.05.2009 был заключен договор № 3 о передаче части функций муниципального заказчика заказчику застройщику, по условиям которого муниципальный заказчик передает заказчику-застройщику часть функций по организации проектирования и строительства объекта: Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону.

Между 19 апреля 2010 года истцом (заказчик - застройщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен договор № 3 о передаче части функций муниципального заказчика заказчику застройщику, по условиям которого муниципальный заказчик передает заказчику-застройщику часть функций по организации проектирования и строительства объекта: Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону.

Платежными поручениями №651, 652, 653, 654, 655 от 31.01.2012 от ответчика поступили денежные средства на общую сумму 760582 руб. 61 коп.

Платежным поручением № 382 от 15.02.2012 ответчик перечислил истцу 45368 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме во исполнение условий контракта явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств уплаты указанной задолженности в суд не представлено

Наличие задолженности в размере 470861 руб. 59 коп. подтверждаются актом сверки расчетов по объекту «Родильный дом на 45 коек г. Калач-на-Дону»

Доводы апеллянта о том, что в акте сверки взаимных расчетов отсутствуют реквизиты договора, по которому проводится сверка, не указан период, за который проводится сверка, отсутствует дата составления акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, представленный акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 01.01.2012, акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций, в акте указан объект - Родильный дом на 45 коек г. Калач-на-Дону, что также свидетельствует о наличии задолженности.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-16430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина