Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А57-5369/07-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

8 октября 2008 года                                                                       Дело № А57-5369/07-45

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня  2008 года по делу

№ А 126-5369/07-45, принятое судьей Лесиным Д.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г.Саратов  к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 

о признании частично недействительным решения №03/10 от 30.03.2007

при участии в заседании:

от  МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Трупякова Ю.А. по доверенности  № 01-10/5640 от 19.07.2007, Ениной Н.В. по доверенности № 03-10/8562 от 16.10.2007;

от ЗАО «Саратовский авиационный завод» - Шевченко И.А. по доверенности от 24.04.2008, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Саратовский авиационный завод» (далее -  ЗАО «САЗ») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области №03/10 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой  ответственности  за  совершение  налогового     правонарушения  в  части доначисления НДС в размере 33417384 руб., начисления пени по НДС в размере 8712038,99 руб., доначисления налога на имущество в размере 75900 руб., начисления пени в размере 16 203,49 руб., начисления налоговой базы  12683752,20 руб. по налогу на прибыль за 2004г., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6683473,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 15180 руб. признании незаконным  удержаний из пенсии  задолженности в сумме 2 140 рублей

Решением арбитражного суда  Саратовской области от  5 июня 2008 года заявление ЗАО «САЗ» удовлетворено частично Решение налогового органа признано недействительным  в части доначисления НДС в размере  33 417 384 рубля, начисления пени по НДС в размере  8 712 038,99 рублей, начисления налоговой базы 815 932,20 рублей по налогу на прибыль за 2004 год, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере  6 683 473,20 рублей. В остальной части  суд заявление оставил без удовлетворения.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части признания недействительным  пункта 5 решения инспекции № 03/10 от 30.03.2007, а именно в доначислении НДС по реализации  налогоплательщиком векселей  в ноябре 2004 года. Налоговый орган указал, что  поскольку  доля расходов, приходящаяся на проданные в ноябре 2004 года векселя по необлагаемым операциям, составила 19,96%, налогоплательщик был обязан вести раздельный  учет сумм налога  по приобретенным товарам, что им не было сделано. Просит решение в данной части отменить  и в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.

В судебном заседании представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ЗАО «САЗ» находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.        

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 30.03.2007 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «САЗ» и на основании акта о проведенной выездной налоговой проверки принято решение №03/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием к доначислению НДС в размере 33 300 120 рублей налоговым органом, послужило то, что отсутствовал реальный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

            В ходе проведенной налоговой проверки было установлено, что  ЗАО «САЗ»  реализовало вексель  ЗАО «Международный промышленный банк» (DL 020082 от  24.02.2004 г.  5 000 000 рублей) и векселя ЗАО АБ ГП «Газпромбанк» (ГПБ 0188291 и 0188293 от 26.07.2004 г. 2 000 000 рублей) по договору купли-продажи   № 0111/1/04 от 01.11.2004 ООО «РАДЭЛ» на общую сумму 7 000 000 рублей.

            Представитель ЗАО «САЗ» не отрицал, что  указанные векселя были реализованы именно по договору купли-продажи, подтверждением чему  также является акт приема-передачи  векселей от 02.11.2004.

            Налоговой орган утверждает, что,  несмотря на наличие в ЗАО «САЗ» приказа       № 34 от 14.01.2003 «О проведении раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)»  раздельный учет сумм НДС по приобретенным  (работам, услугам) по облагаемым и освобожденным от налогообложения операциям на предприятии фактически не применялся. В связи с этим,  делая в апелляционной жалобе   расчет налоговый орган  указал, что общие расходы по необлагаемым операциям  за 2004 год  составили  41 566 098 рублей и по отношению к указанной сумме  доля реализованных в том же месяце 3х векселей составила  19,96%, поэтому данная операция подлежит налогообложению.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

При определении пяти процентного барьера стоимость товаров, работ, услуг должна учитываться с учетом НДС.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие органы и должностное лицо.  

Как было указано выше,  расходы  по необлагаемым операциям  за ноябрь 2004 года были определены налоговым органом в размере 41 566 098 рублей.

Однако, ни из содержания  обжалуемого ЗАО «САЗ» решения № 03/10 от 30.03.2007, ни из акта  № 01/10 от 05.03.2007  выездной налоговой проверки ЗАО «САЗ» не усматривается, что расходы  по необлагаемым операциям  за ноябрь 2004 года составили именно 41 566 098 рублей.  Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено обоснование того, из чего складывается указанная сумма, поэтому суд не располагает возможностью проверить обоснованность представленного расчета, а именно что доля  расходов по реализации векселей должна исчисляться из суммы, указанной налоговым органом в апелляционной жалобе и составляет  более 5%.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции   не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня  2008 года по делу   № А57-5369/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                              Л.Б.Александрова

      С.А.Кузьмичев