Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А57-2910/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2910/10

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09»   октября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «09»  октября 2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Киселевой  Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко Анатолия Евгеньевича (г.Кореновск, Краснодарский край),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года по делу №А57-2910/2010, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению Еременко Анатолия Евгеньевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Плюс» (г. Санкт-Петербург) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Красный боец» (п. Красный боец, Ершовский район, Саратовской области; ИНН 6413522867, ОГРН 1076413000212)

при  участии  в судебном  заседании  представителя   Саратовского   регионального  филиала  открытого  акционерного   общества  «Российский  Сельскохозяйственный банк»  Никитиной  Е.В., действующей на  основании  доверенности от  21 декабря  2012  года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2012  года  открытое акционерное  общество   «Красный боец» (далее -  ОАО  «Красный боец»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муштаков О.К.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился   Еременко Анатолий  Евгеньевич (далее  -  Еременко  А.Е.)  с  заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Красный Боец» от 22 апреля  2014  года.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  10  сентября  2014   года  в удовлетворении заявления Еременко А.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Красный боец» от 22 апреля  2014  года  и дополнении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника предлагаемыми Еременко А.Е. пунктами отказано.

Еременко  А.Е.      не согласился   с   принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные  требования.

Конкурсный  управляющий  ОАО  «Красный  боец»  Муштаков  О.К.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и телеграммами,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 сентября     2014  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22  апреля  2014 года   созвано и   проведено собрание кредиторов ОАО  «Красный  боец»   со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Красный боец»,

2. Утверждение положения о продаже имущества должника,

3. О продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Красный боец».

На собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, были приняты решения: отчет конкурсного управляющего принять к сведению, положение о продаже имущества должника утвердить, срок конкурсного производства продлить.

Конкурсный кредитор  Еременко  А.Е.   обращаясь  с  заявлениям   о  признании    недействительным    решения    собрания   кредиторов   от  22  апреля    2014 года, указал  на  то, что данное  решение     нарушает   права   и  законные   интересы   кредитора, поскольку он не был  извещен  о  проведении  собрания  кредиторов.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  удовлетворении  заявленных  требований  в полном  объеме.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 6 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 данного постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как  следует  из  материалов  дела, Еременко А.Е. приобрел право требования задолженности к ОАО «Красный боец» 30 апреля  2014 года, после проведения собрания кредиторов должника 22 апреля  2014 года.

 Заявление о процессуальном правопреемстве и замене кредитора КБ «Партнербанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на нового кредитора Еременко А.Е. поступило в арбитражный суд Саратовской области 08 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля  2014 года заявление Еременко Анатолия Евгеньевича, г. Кореновск, Краснодарский край о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ОАО «Красный боец» произведена замена кредитора – КБ «Партнербанк» на Еременко А.Е. с суммой требования 2 568 859,19 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основного долга, 468 328,81 руб. – процентов за пользование кредитом, 457 500 руб. – неустойки за нарушение срока возврата кредита, 131 217,36 руб. – неустойки за нарушение срока уплаты процентов, 11 813,02 руб. – расходов по оплаченной государственной пошлине, как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким  образом, на дату утверждения положения о порядке продажи имущества ОАО «Красный боец» 22  апреля  2014 года   заявитель Еременко А.Е. не являлся кредитором должника. Данный факт также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иное из материалов дела не следует.

Процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве на тот период времени произведена не была, соответствующие изменения не были внесены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд  апелляционной  инстанции  полагает, что собрание кредиторов, проведенное 22 апреля   2014  года, являлось правомочным, решения собранием кредиторов приняты в рамках его компетенции и полномочий, большинством голосов, таким образом, оснований для признания решений собрания кредиторов недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела видно, что должник является сельскохозяйственным предприятием, в связи с чем порядок реализации его имущества установлен пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с этой нормой Закона о банкротстве сельскохозяйственное предприятие выставляется на торги единым имущественным комплексом.

Согласно части 2