Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А06-3392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

08 октября 2008 года                                                                    дело №06-3392/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   08 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТЭЦ-Северная»

на  решение Арбитражного суда Астраханской области от «31» июля 2008  по делу №06-3392/2008-20 (судья Баскакова  И.Ю.)

по иску ЗАО «Астраханьрегионгаз»

к ОАО «ТЭЦ-Северная»

о взыскании 5 852 397 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Астраханьрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ОАО «ТЭЦ-Северная» (с учетом уменьшения исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ) 5 767 353 руб. 80 коп. - основного долга за поставленный газ и его транспортировку по договору поставки № 04-5-0046 от 29.12.07 года за февраль 2008 года, и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 85 043 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «31» июля 2008  по делу №06-3392/2008-20 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТЭЦ-Северная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что причиной образовавшейся задолженности является договоренность между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная» о зачете вышеуказанной задолженности в счет выкупа поставщиком узла учета газа.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007г. между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная» заключен договор на поставку газа № 04-5-0046, сроком с 01.01.2008г. по 31.12.2008 года (п.7.1 договора), согласно условиям которого, ЗАО «Астраханьрегионгаз» (поставщик по договору) обязуется поставлять газ до границы балансовой принадлежности потребителя в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а потребитель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от ГРС ООО «Кавказтрансгаз» по сетям ОАО «Астраханьгазсервис» (л.д.6-10).

Потребителем по указанному договору является ОАО «ТЭЦ-Северная».

Материалами дела подтверждается, что за период февраль, апрель, май 2008 года ЗАО «Астраханьрегионгаз», произвел поставку газа ОАО «ТЭЦ-Северная». Оплата за газ и услуги по его транспортировке ОАО «ТЭЦ-Северная» произведена частично, что привело к образованию задолженности за февраль 2008 года в сумме 5 767 353 руб. 80 коп.

ОАО «ТЭЦ-Северная» ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции  не оспорен факт поставки поставщиком газа в спорном периоде. Сумма задолженности также не оспаривается.

Объемы поставленного газа подтверждаются подписанными сторонами актами за февраль, апрель, май 2008 г. и месячными отчетами, имеющимися в материалах дела (л.д.30-36).

Поскольку оплата в установленные договором сроки ОАО «ТЭЦ-Северная» не произведена, ЗАО «Астраханьрегионгаз» заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не обоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ТЭЦ-Северная» было надлежащим образом извещено о судебном заседании, которое состоялось 31 июля 2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80319 (л.д.61).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, то есть в данном случае это право суда, а не обязанность. АПК РФ не предусматривает обязательности присутствия всех сторон, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО «ТЭЦ-Северная» об отложении судебного заседания, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку ОАО «ТЭЦ-Северная» не представлено документального обоснования необходимости отложения судебного заседания.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО «ТЭЦ-Северная» также не представило доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на рассмотрение дела по существу.

Довод об имеющейся договоренности между руководством ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная» о зачете вышеуказанной задолженности в счет выкупа поставщиком узла учета газа, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод о том, что в настоящее время в Арбитражном суде на рассмотрении находится дело по иску ОАО «ТЭЦ-Северная» к Администрации г.Астрахани о признании права собственности на узел учета газа подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО «Астраханьрегионгаз» о взыскании задолженности с ОАО «ТЭЦ-Северная» за поставленную электроэнергию. В связи с этим обоснованно удовлетворены требования относительно взыскания процентов за просрочку оплаты основного долга согласно представленного расчета.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «ТЭЦ-Северная».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «31» июля 2008  по делу №06-3392/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               А.Н. Бирченко

     В.Б. Шалкин