Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А12-18276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ъ

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18276/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А. Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» -                   Е.А. Юдина по доверенности от 3 июня 2013 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу № А12-18276/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» (ИНН 3413010687, ОГРН 1113458000985) об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:     

общество с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» (далее заявитель, общество, ООО «Котельниковоспецстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское управление, административный орган)  о назначении административного наказания от 14 мая 2014 года № 10-43ПС/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

            Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.2014, изменил постановление в части назначения  размера административного штрафа, установив его в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Котельниковоспецстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Котельноковского района Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, требования, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «Котельниковоспецстрой», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области на основании задания прокуратуры Волгоградской области от 28 января 2014 года № 7/5-21-2014 о проведении проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, 18 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» при эксплуатации подъемных сооружений (грузоподъемных кранов).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

- положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества, утвержденное генеральным директором Булановым П.В. 03.06.2011, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности действующем в 2014 году, а именно: не актуализировано в связи введением новых нормативных правовых актов и нормативных документов в области промышленной безопасности, по тексту положения имеются ссылки на не действующие нормативные документы (РД 03-28-2008); представленное положение о производственном контроле не содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля; права и обязанности работника ответственного за осуществление производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок представления сведений об организации производственного контроля. Заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) по месту нахождения опасных производственных объектов;

- не разработан и не согласован с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ;

- обществом (свидетельство о регистрации ОПО А39-01382, наименование ОПО: Цех транспортный, per. № объекта А39-01382-0001) в срок до 01.04.2014 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора);

- график аттестации специалистов общества по вопросам промышленной безопасности не направлялся в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в порядке информирования;

- не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС (краны автомобильные КС-35713-5 зав. № 228 per. № 65225; КС-35715-5 зав. № 2423 per. № 64880; КС-55713-1К зав. № 266 per. № 111531; КС-55727-7 зав. № 1226 per. № 111519), грузозахватных приспособлений в работоспособном состоянии; не разработаны и не выданы обслуживающему персоналу (крановщики, слесари, стропальщики, электромонтеры) производственные инструкции, определяющие их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность; не разработана программа выполнения планово-предупредительных ремонтов подъемных сооружений в соответствии с инструкцией (руководством) по эксплуатации (краны автомобильные КС-35713-5 зав. № 228 per. № 65225; КС-35715-5 зав. № 2423 per. № 64880; КС-55713-1К зав. № 266 per. № 111531; КС-55727-7 зав. № 1226 per. № 111519); не разработаны технологические карты на производство работ мобильными подъемными сооружениями (автомобильными кранами), схемы строповки грузов;

- в обществе для обслуживания подъемных сооружений (ПС) не назначены распорядительным актом слесари по ремонту и обслуживанию ПС (краны автомобильные КС-35713-5 зав. № 228 per. № 65225; КС-35715-5 зав. № 2423 per. № 64880; КС-55713-1К зав. № 266 per. № 11153 1; КС-55727-7 зав. № 1226 per. № 1 1 1519);

- в технологической карте на погрузочно-разгрузочные работы не содержится раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС, а именно: условия совместной безопасной работы двух и более ПС; условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС); условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС; условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся строительно-монтажные и другие работы; условия установки ПС над подземными коммуникациями; условия подачи грузов в проемы перекрытий; выписку из паспорта ПС о силе ветра, при котором не допускается его работа; условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком; требования к эксплуатации тары; мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах возможного движения транспорта и пешеходов;

- в обществе знаковая сигнализация не внесена в производственные инструкции для крановщиков и стропальщиков;

- не разработана инструкция, утвержденная распорядительным актом общества и определяющая порядок и методы осмотра, браковочные показатели съемных грузозахватных приспособлений;

- на опасном производственном объекте (цех транспортный, per. № объекта А39-01382-0001), эксплуатирующем ПС, инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях, не содержит следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией ПС: оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; способы и методы ликвидации аварий; схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования ОПО; порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС; места, отведенные в ОПО, для нахождения ПС в нерабочем состоянии; места отключения вводов электропитания ПС; места расположения медицинских аптечек первой помощи; методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; порядок оповещения работников ОПО о возникновении аварий и инцидентов.

- в обществе согласно приказу от 09.01.2014 № 4 допускается для участия в комиссии по проверке знаний у обслуживающего персонала (крановщики, стропальщики) инженер по охране труда общества Ткаченко Н.Г., не прошедший в установленном порядке аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений (АЛ.,Б.31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Котельниковсколго района Волгоградской области                  28 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстрой» постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 14 мая 2014 года № 10-43ПС/14                                 ООО «Котельниковоспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, установив в действиях ООО «Котельниковоспецстрой» факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, учитывая критическое отношение общества к содеянному, выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014           №4-П изменил оспариваемое постановление в части назначения наказании со штрафа в размере 200 000 рублей на штраф в