Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А57-6048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6048/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Банк «Агророс» - Васюхно С.В., по доверенности № 29 от 09.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг»- директор Чернышева Н.В., Храмов Д.В., по доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года по делу № А57-6048/2014, принятое судьей Н.В. Коневой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг»,                         г. Саратов, (ОГРН 1136453003719, ИНН 6453129740),

к закрытому акционерному обществу «Банк «Агророс», г. Саратов,                           (ОГРН 1026400001770, ИНН 6453033870),

о взыскании 384375 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг» (далее – истец, ООО «ВолгаПродТорг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Банк «Агророс» (далее – ответчик, ЗАО «Банк «Агророс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 384375 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворит исковые требования в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что к отношениям сторон не подлежал применению тариф, утвержденный и введенный в действие с 10.02.2014 приказом председателя Правления ЗАО «Банк «Агророс» от 04.02.2014 № 13, судом не проанализирована законность применения в отношении истца мер, предусмотренных п.11. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В судебном заседании директор и представитель общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПродТорг» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Банк «Агророс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк «Агророс» (далее Банк) и ООО «ВолгаПродТорг» (далее Клиент) 09.12.2013 заключен договор банковского счета №3698, на основании которого открыт банковский счет №40702810800000003698, и по условиям которого, Банк принимает на себя обязательства по осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, а Клиент принимает обязательства по оплате этих услуг в соответствии с утвержденными Банком тарифами.

В соответствии с пунктом 3.4. указного договора услуги, оказываемые Банком при открытии счета и при ведении счета, а также услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, прочие услуги, оказываемые Банком в рамках настоящего договора, являются платными и оплачиваются Клиентом согласно Тарифам Банка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 3.5. указанного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия прилагаемых к договору Тарифов на предоставляемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в зависимости от изменения цен и конъюнктуры на рынке банковских услуг с предварительным уведомлением Клиента об этом не позднее, чем за 3 рабочих дня путем размещения соответствующего объявления в операционных залах Банка. Дополнительное уведомление может осуществляться также на официальном сайте банка www.agroros.ru.

При заключении договора банковского счета на основании подпункта 11 пункта 2.1. указанного договора Клиент принял на себя обязательства производить оплату услуг Банка в сроки, установленные Тарифами Банка.

Пунктом 5 договора банковского счета Клиент ознакомлен и согласен с тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание, при этом право Банка на списание со счета средств в счет оплаты услуг по настоящему договору и взыскания штрафных санкций, а при отсутствии на счете денежных средств - со второго и других расчетных счетов, открытых в Банке, Клиент подтверждает подписью на договоре банковского счета.

Согласно пункту 26 Тарифов Банка услуга по закрытию расчетного (банковского) счета по заявлению клиента, к которому были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также в случае расторжения договора банковского счета на основании ст. 859 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2. статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ оплачивается в сумме 30% от остатка на счете на день закрытия, но не менее 500 рублей.

От ООО «ВолгаПродТорг» 11 марта 2014 года в банк поступило заявление о расторжении договора банковского счета, на основании которого договор банковского счета расторгнут, а расчетный счет №40702810800000003698 закрыт 11 марта 2014 года.

Руководствуясь условиями договора, а также Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, утвержденными и введенными в действие с 10.02.2014 приказом Председателя Правления ЗАО «Банк «Агророс» № 13 от 04.02.2014, размещенными на сайте www.agroros 04.02.2014, со счета ООО «ВолгаПродТорг» в безакцептном порядке за услугу по закрытию счета списана комиссия в размере 30% от остатка денежных средств на счете на день закрытия счета, что составило 384 375 руб. 54 коп.

ООО «ВолгаПродТорг» 17.03.2014  обратилось в Банк с требованием о возврате денежных средств в сумме 384 375 руб. 54 коп. как незаконно удержанных и перечислением их на расчетный счет в ОАО КБ «Авангард».

Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата списанной комиссии за закрытие счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуг по закрытию банковского счета по заявлению клиента, к которому были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001г. (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также в случае расторжения договора банковского счета на основании ст.859 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2. статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ.

В договоре банковского счета от 13.12.2013 № 3698 стороны предусмотрели право Банка на одностороннее изменение действующих тарифов, введение новых тарифов, а также на безакцептное списание со счета клиента платы в соответствии с тарифами за предоставленные по договору услуги.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и его размер.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, применение пункта 26 Тарифов при закрытии счета было обусловлено тем, что в отношении ООО «ВолгаПродТорг» были применены меры, предусмотренные пунктом 111 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а именно Банком было отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона «О противодействии легализации преступных доходов» в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 1307/10.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, ответчик, отказывая истцу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, действовал в рамках возложенных на него законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями в строгом соответствии с законом и нормативно-правовыми актами Банка России, что исключает возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

О действующих Тарифах на расчетно-кассовое обслуживание истец был уведомлен в соответствии с условиями договора банковского счета, в том числе и о стоимости услуг по закрытию счета в размере 30% от остатка денежных средств на счете на день закрытия, в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции).

Условия указанного договора банковского счета об оплате услуг Банка в соответствии с установленными Банком Тарифами на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех изложенных в нем условий, и в ходе исполнения договора не совершал действий свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

Специальные сроки установлены договором банковского