Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А06-1219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1219/2013

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» – Дорошенко А.Д., по доверенности от 03.09.2013,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Слесарев А.Г, по доверенности от               31.05.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 5 июня 2014 года по делу № А06-1219/2013, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (ИНН 3015032466, ОГРН 1023000867230)

о взыскании задолженности по договору № 33/64 от 01 декабря 2008 года в размере 1375290 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 381 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (ИНН 3015032466, ОГРН 1023000867230)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о признании договора № 33/64 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33/64 от 01 декабря 2008 года в размере 1338120 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1412460 руб. за период с февраля 2010 года по март 2013 года.

Судом ходатайство об увеличении исковых требований до 1412460 руб. принято.

Ответчиком заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании договора № 33/64 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании 02.09.2013 в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за февраль 2010 года, представитель истца по первоначальному иску заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований до 1375290 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований до 1375290 руб. принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 733 488 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 268 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2014 года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2013 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А06-1219/2013 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и распределении судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.20113 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А06-1219/2013 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской  области от 5 июня 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 641802 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 112 руб. 78 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 371 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик использовал только 241 опору, данный факт подтверждается актом от 26.08.2013, судом не предпринято действий для организации проведения независимой  комиссии с участием независимых экспертов, которая могла бы установить сколько опор фактически использовал ответчик.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ООО «Астрахань-Пейдж» заключен договор №33/64, согласно пункту 2.1 которого ЮТК оказывает Оператору услугу размещения кабеля связи на опорах, находящихся в эксплуатации ЮТК, в количестве и по цене установленных в соответствии с Ведомостью на размещение кабеля и по цене установленных в соответствии с Ведомостью на размещение кабеля связи Оператора на опорах ЮТК (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.8-10 т.1).

Воздушная линия связи размещена по улицам, перечисленным в ведомости №1 приложения №1 являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора №33/64 от 01.12.2008 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 календарных месяцев. Действие Договора распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №33/64 от 01.12.2008 расчет стоимости предоставленных услуг производится, согласно Ведомости в соответствии с тарифами ЮТК на размещение кабеля связи сторонних организаций на опорах, находящихся в эксплуатации Астраханского филиала ОАО «ЮТК».

Пунктом 4.4 договора №33/64 от 01.12.2008 стороны установили, что оператор производит оплату ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата производится на основании документов на оплату (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), предоставленных ОАО «ЮТК» в размере суммы денежных средств, указанной в Ведомости, действующей в расчетном периоде.

В соответствии с Ведомостью № 1 на размещение кабеля ООО «Астрахань-Пейдж» на опорах ЮТК по состоянию на 01 сентября 2008 года (приложение №1 к договору) размер платы за оказанную услугу составляет ежемесячно 37170 руб. за 525 опор.

В примечании Ведомости указано: расчет стоимости произведен исходя из ежемесячной платы за размещение кабеля связи сторонних организаций на опорах, находящихся в эксплуатации ЮТК, в размере 60 руб. за 1 (одну) опору в месяц без учета НДС.

На основании договора о присоединении, утвержденного общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» 16.06.2010 открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно доводам искового заявления ответчик не произвел оплату за использование 525 опор для размещения кабеля на 525 опорах в период с марта 2010 года по март 2013 года, что привело к образованию задолженности в сумме 1375 290 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2013года с общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 733 488 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 268 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2014 года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.20113 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А06-1219/2013 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и распределении судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решением арбитражного суда Астраханской области от 13.09.20113года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу № А06-1219/2013 оставлено без изменения.

В постановлении от 03.03.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что судами не принято во внимание, что требования о взыскании задолженности заявлены за период с марта 2010 года по март 2013 года, в то время как акт составлен на 26.08.2013.

Указывая на установление факта размещения кабеля лишь на 280 опорах воздушной линии связи, со ссылкой на акт от 26.08.2013, суды не мотивировали свой вывод о размещении кабеля на 280 опорах воздушной линии связи на протяжении всего спорного периода, не исследовали вопрос об исполнении сторонами пункта 4.2. договора, равно как и не учли при принятии судебного акта факта исполнения пункта 4.3. договора, не исследовав содержание актов об оказанных услугах за спорный период.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не исследованы судами полно и всесторонне, не дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для данного дела.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования истца о взыскании задолженности в сумме 641802 руб. и распределении судебных расходов.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие