Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А12-23108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23108/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кукочкиной В.В., действующей по доверенности от 21.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года     по делу № А12-23108/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, управление) от 26 мая 2014 года № 21-13/14-Т о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. 

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 74 96492 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10 апреля 2014 года № 1408-рп административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки управлением выявлено, что ФГУП «Почта России» в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюдены сроки обязательного энергетического обследования, а именно до 31 декабря 2012 года.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

15 мая 2014 года при участии представителя предприятия заместителя директора УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» Леонова А.А. составлен протокол № 21-13/14-Т об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.77-80).  О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом (т.1 л.д.72-74).

26 мая 2014 года при участии представителя предприятия заместителя директора УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» Леонова А.А. административным органом вынесено постановление № 21-13/14-Т о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.9-12). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом.

ФГУП «Почта России» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ФГУП «Почта России», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 261-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Федеральном законе.

Энергетическое обследование – сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объёме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Энергосервисный договор (контракт) – договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передаёт его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

В статье 16 Федерального закона № 261-ФЗ установлен перечень лиц, для которых энергетическое обследование является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ, в названный перечень входят организации с участием государства.

Данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования проводятся не  реже чем один раз каждые пять лет (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ).

ФГУП «Почта России» установленная Федеральным законом № 261-ФЗ  обязанность не выполнена, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменённого правонарушения административным органом доказана. Доказательства, исключающие вину заявителя в совершённом правонарушении, отсутствуют.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом  не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ФГУП «Почта России», изложенному в апелляционной жалобе, административным органом допущены нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон).

Апелляционный суд счёл указанный довод несостоятельным.

Сфера действия Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении им проверки.

Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям контролирующего органа при проведении проверки с точки зрения требований Федерального закона, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Доводы заявителя о том, что УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» не является самостоятельным юридическим лицом и не должно проводить обязательное энергетическое обследование объектов филиала и составлять энергетический паспорт на ФГУП «Почта России», необоснованны.

Согласно оспоренному постановлению, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, признано ФГУП «Почта России».

Законодательство в области энергосбережения распространяется на всю организацию в целом с учётом филиалов и обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 3 Требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19 апреля 2010 года № 182, при наличии обособленных подразделений обследуемого юридического лица (филиалов, представительств, объектов) к энергетическому паспорту прилагаются формы, заполненные по каждому обособленному подразделению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014  по делу № А12-23108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской