Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А57-9418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9418/2014

02 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей Компании «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года по делу № А57-9418/2014, (судья Братченко В. В.),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 1026403357420;ИНН 6454003331),           г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1086453006265; ИНН 6453102996), г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 15.04.2013 года № 9320 за март 2014 года в размере 1267944,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Саратовводоканал» - Косачёва Ю.Н., действующая на основании доверенности от 30.12.2013г. №12/13945, Красильникова А.А.,  действующая на основании доверенности от 10.06.2014г. №06/5808,

УСТАНОВИЛ:

  Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 15.04.2013 года № 9320 за март 2014 года в размере 1267944,41 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 15.04.2013 года № 9320 за март 2014 года в размере 1267944,41 руб.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25679,44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Люксжилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных в апелляционной жалобе требований, ответчик указывает на то, что при вынесении решения, судом первой инстанции не были учтены платежи в общей сумме 200 000 рублей, (платежные поручения №37 от 11.01.2013, №63 от 16.01.2013).

МУПП «Саратовводоканал» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Люксжилсервис» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы,  в  том  числе,  публично,  путем  размещения  информации о судебном  заседании  на  сайте  арбитражного  суда,  не обеспечило  явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью  3  статьи 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  и  пунктом  5  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  17.02.2011  №12  «О  некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №228-ФЗ «О   внесении   изменений   в   Арбитражный   процессуальный   кодекс   Российской  Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2013 года между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (Исполнитель) был заключен договор № 9320 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.05.2013 года № 9320 Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Пунктом 7.1.1 договора от 15.05.2013 года № 9320 установлено, что исполнитель обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится Исполнителем единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора от 15.05.2013 года № 9320 Исполнитель обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится Исполнителем единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пунктам 9.1 и 9.4 договора от 15.05.2013 года № 9320 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Исполнитель обязан предоставлять Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

Пунктами 9.1 и 9.4 договора от 15.05.2013 года № 9320 предусмотрено ,что учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Исполнитель обязан предоставлять Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за март 2014 года МУПП «Саратовводоканал» произведен расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, к оплате предъявлены платежные требования на общую сумму 1267944 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Люксжилсервис» услуги МУПП «Саратовводоканал» за март 2013 года не оплатило.

Таким образом, задолженность за март 2013 года составила 1267944 руб. 41 коп., что и послужило основание для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и действующими тарифами.

Доказательств погашения задолженности по договору, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме  1267944 руб. 41 коп. материалы дела не содержат, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчёте задолженности не учтены платёжные поручения №37 о  11.01.2013 и платёжное поручение №63 от 16.01.2013, опровергается представленными доказательствами.

Так, истцом в суд апелляционной инстанции было представлено письмо ООО «УК «Люксжилсервис» с просьбой вышеуказанные платёжные поручения зачесть в счёт частичной оплаты за воду и канализацию согласно счёту – фактуре №9320/33562 от 31.05.2012.

Денежные средства истец учитывал в счёт оплаты счетов, указанных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом  правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доводы апелляционной жалобы повторяют соответствующие доводы отзыва на иск и были подробно рассмотрены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014 года по делу № А57-9418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000, 00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова     

                                                                                                                           В.Б. Шалкин