Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А12-19647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19647/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «01» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Бедарев С.С. по доверенности от 14.07.2014 № 468,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу № А12-19647/2014 (судья Чурикова Н.В.)

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (г. Волгоград, ИНН 3444174124, ОГРН 1093444007480),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее по тексту – ООО «Легенда», ответчик) о взыскании 523 279 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 7043 от 22.11.2006  за период с 05.03.2012 по 31.12.2013 и 106 838 руб. 65 коп. пени за период с 11.03.2012 по 31.12.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года с ООО «Легенда» в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскано 265 956 руб. 96 коп. долга и 81 746 руб. 31 коп. пени.

  В удовлетворении остальной части иска Мингосимуществу Волгоградской области отказать.

  С ООО «Легенда» в доход федерального бюджета взыскано 8 609 руб. 46 коп. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущество Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворений требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, у суда первой инстанции правовых оснований для исключения из формулы расчёта арендной платы по настоящему договору повышенного коэффициента 2 не имелось.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Трио» (Арендатор) был подписан договор № 7043 от 22.11.2006 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:34:030134:0068, общей площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Рокоссовского, 1л, для строительства капитального объекта - многофункционального комплекса.

  В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

  Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

  Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-498976 от 09.03.2014.

  Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.05.2012 № 260-рз наименование арендатора по договору с 05.03.2012 заменено на ООО «Легенда».

  Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

  В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

  Согласно изменению к договору от 23.03.2012 годовой размер арендной платы с 01.01.2012 установлен в сумме 209 100 руб. 35 коп.

  Согласно извещению от 01.11.2013 годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в сумме 461 872 руб. 04 коп.

  Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.

  Из расчёта истца, задолженность по арендной плате по договору аренды № 7043 за период с 05.03.2012 по 31.12.2013 составила 523 279 руб. 29 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции   расчёт арендной платы за 2013 год в сумме 461 872 руб. 04 коп. истцом произведен по формуле:

  А - (461 872,04 руб.) = КСЗУ (13 636 611,66) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129) х 2 где;

  А (461 872,04 руб.) - годовой размер арендной платы за земельный участок, КСЗУ (13 636 611,66) - кадастровая стоимость земельного участка;

  Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

  Кдп (1) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

  Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

  Ки (1,129) - коэффициент инфляции.

  2 дополнительный коэффициент.

  Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В качестве обоснования увеличения размера арендной платы в два раза истец  при обращении в суд первой инстанции ссылался на п. 1 Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п «О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

           Однако, как правильно указано судом первой инстанции постановление Правительства Волгоградской области № 380-п, вводящее коэффициент 2 в формулу определения арендной платы, было принято 18.09.2012 и соответственно распространяется на отношения, возникшие после даты вступления его в силу на основании ст. 4 ГК РФ.

           В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

           Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

           Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не вправе распространять действие Постановления Правительства Волгоградской области № 380-п от 18.09.2012 на отношения, возникшие, до даты принятия нормативно-правого акта, изменяющего методику расчета арендной платы, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

           Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 26.09.2014 № А12-30954/2013 и от 26.09.2014 № 32676/2013.

  Исходя из изложенного, размер годовой арендной платы за 2013 год за земельный участок составляет 204 549 руб. 17 коп.

  По расчёту суда, с учетом частичных внесенных платежей, задолженность ответчика за период с 05.03.2012 по 31.12.2013 составляет 265 956 руб. 49 коп.

  Судом апелляционной инстанции, расчёт суда первой инстанции проверен и признан верным.

  В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Учитывая п. 2.9. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

  Поскольку