Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А57-11103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11103/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью

Управляющая  компания  «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу № А57-11103/2014 (судья Лузина О. И.)

по  исковому  заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно – эксплуатационное управление» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 1, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72,  ОГРН  1086453006265, ИНН 6453102996)

о  взыскании задолженности в размере 991 970 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 15.04.2014 в сумме 9 875 рублей 96 копеек, с последующим начислением на сумму долга в размере 991 970 рублей 34 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 15.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в размере 23 018 рублей 46 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Ремонтно – эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис»   (далее – ООО УК «Люксжилсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 991 970,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 15.04.2014 в сумме 9 875,96 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 991 970,34 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 15.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Саратовской области в размере 23 018,46 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО УК «Люксжилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности по оплате тепловой энергии в спорном периоде, вместе с тем, указывает на то, что платёжными поручениями № 222 от 18.02.2014 и № 247 от 25.02.2014 оплачено 400 000 руб., однако при удовлетворении требования о взыскании заявленной истцом ко взысканию задолженности в спорном периоде судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

ОАО «РЭУ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило.

Представители ООО УК «Люксжилсервис» и ОАО «РЭУ» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.09.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК «Люксжилсервис» и ОАО «РЭУ»  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «УК «Люксжилсервис» (абонентом) и ОАО «РЭУ» (теплоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения № 206040101304 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, теплоноситель и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи к нему.

Согласно пункту 8.3 Договора оплата ежемесячного размера платежа производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончательный расчет по договору до суммы выставленных счетов-фактур за календарный год производится на основании счета до 31-го января года, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику в период с января 2014 года по февраль 2014 года тепловую энергию в рамках Договора на сумму 991 970,34 руб.

Ответчик обязанность по оплате поставленной ему истцом тепловую энергию в указанном периоде не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  991 970,34 руб.

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного энергоресурса истцом ответчику за период с 16.02.2014 по 15.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9875,9 6 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по оплате тепловой энергии, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из существа Договора следует, что в спорный период ООО УК «Люксжилсервис», являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16А, приобретало тепловую энергию для обеспечения жилого жома коммунальным ресурсом.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из указанного следует, что ООО УК «Люксжилсервис», в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Следовательно, Управляющая компания является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение Договора ОАО «РЭУ» в период с января 2014 года по февраль 2014 года поставило ООО УК «Люксжилсервис» тепловую энергию в рамках Договора на сумму 991 970,34 руб.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами за январь, февраль 2014 года, (л.д. 31-33).

Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры № от 31.01.2014 на сумму 476 286 руб., от 28.02.2014 на сумму 515 684,34 руб.

Факт поставки ОАО «РЭУ»  в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме ООО УК «Люксжилсервис» не опровергается, равно как не опровергнут расчет объема потребленного в исковой период коммунального ресурса в его стоимостном выражении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за поставленную с января 2014 года по февраль 2014 года тепловую энергию, податель апелляционной жалобы  указывает на то, что платёжными поручениями № 222 от 18.02.2014 и № 247 от 25.02.2014 оплачено 400 000 руб. соответственно за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года и полагает, что в данном случае это должно быть учтено при определении размера задолженности в рамках настоящего спора, между тем доказательства данного обстоятельства к апелляционной жалобе не прилагает.

Указанные платёжные поручения ответчиком в материалы дела в суд первой инстанции не представлены. В приложении к апелляционной жалобе данные платёжные поручения не поименованы. Более того, в апелляционной жалобе её податель указывает, что судом не были учтены платежи за ноябрь 2013 года по платёжному поручению № 222 от 18.02.2014 и декабрь 2013 года по платёжному поручению № 247 от 25.02.2014, тогда как исковой период по настоящему спору  - январь и февраль 2014 года, что исключает возможность сделать вывод об относимости платежных документов, на которые ссылается апеллянт, к исковому периоду в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют и на момент разрешения спора не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК «Люксжилсервис» в пользу ОАО «РЭУ»  задолженность поставленный энергоресурс в сумме 991 970,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если