Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-21030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21030/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Биймурзаевой Ф.Р., действующей по доверенности от 15.01.2014 №07-35/406, Шишлова А.В., действующего по доверенности от 15.01.2014 №29-17/402, представителя индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича Пилюгиной Л.И., действующей по доверенности от 18.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года         по делу № А12-21030/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича (г. Волгоград)

к Астраханской таможне (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (143420, Московская область, Красногорский район, вблизи деревни

Михалково, здание складского комплекса, литер 1Б, ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее – ИП Кульченко В.Н., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении № 10311000-098/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кульченко В.Н. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 74 94665 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года по итогам проверки информации, изложенной в докладной записке от 07 марта 2014 года № 40-14/454 главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Советского таможенного поста Астраханской таможни Пономаревой Н.В., старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Советского таможенного поста Астраханской таможни Шишловым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.49-53).

В ходе административного расследования выявлено, что 05 марта 2014 года на Советский таможенный пост Астраханской таможни в адрес ИП Кульченко В.Н. в соответствии с процедурой таможенного транзита, согласно транзитной декларации 10317090/030314/003113, автомобильным транспортом поступил товар «тачки садовые». В этот же день в 9 часов 10 минут процедура таможенного транзита указанного товара была завершена в соответствии с подтверждением о прибытии № 10311100/050314/0000546.

05 марта 2014 года на указанную партию товара в таможенный орган была подана электронная декларация на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, которой был присвоен справочный номер 10311100/050314/0001379.

В связи с необходимостью уплаты таможенных платежей, начисленных по КТС, ИП Кульченко В.Н. обратился в таможенный орган с письменным заявлением от 06 марта 2014 года № 01/92 о продлении срока выпуска товара по ДТ № 10311100/050314/0001379 на срок, необходимый для поступления денег на счёт таможенного органа.

На основании резолюции начальника таможенного органа от 06 марта 2014 года в 16 часов 43 минуты срок выпуска товара продлён до 20 марта 2014 года, что подтверждено служебной отметкой в графе С электронной ДТ № 10311100/050314/0001379.

По состоянию на 10 часов 43 минуты 07 марта 2014 года таможенные операции, связанные с помещением товара, поступившего в адрес ИП Кульченко В.Н., на временное хранение в связи с продлением срока выпуска товара по ДТ № 10311100/050314/0001379, совершены не были.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого Приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 года № 2688 (далее – Порядок).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2014 года в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-98/2014, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.62-69). О месте и времени его составления заявитель уведомлён надлежащим образом (т.2 л.д.70).

29 мая 2014 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-98/2014 о привлечении ИП Кульченко В.Н. к ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. О рассмотрении материалов дела заявитель уведомлён надлежащим образом (т.2 л.д.83-84).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Субъектом указанного административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на склад временного хранения или требований и условий хранения уже помещённого на склад товара.

В статье 179 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса таможенного союза). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении в том числе условия уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия уплаты в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 4 статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершён таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днём регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днём регистрации таможенной деклараций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311- ФЗ «О таможенном регулировании», продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днём регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза допускается исключительно в случаях представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, до уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.

Следовательно, выявленные таможенным органом нарушения Порядка свидетельствуют о наличии в бездействии предпринимателя состава вменённого правонарушения.

По мнению заявителя, его вина во вменённом правонарушении отсутствует, поскольку ответственность за соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок помещения товара на склад временного хранения, возложена на таможенного представителя общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» в соответствии с заключённым договором от 14 декабря 2011 года № 0092/00-11-911 (т.1 л.д.18-24).

Таможенный орган при производстве по делу об административном правонарушении выяснял, на каком лице лежала обязанность по совершению соответствующих действий, и установил, что в обязанности таможенного представителя в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному декларированию помещение товара на временное хранение не входило.

Судом первой инстанции указанному доводу дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Кульченко В.Н. во вменённом правонарушении административным органам доказана.

Предприниматель обоснованно привлечён к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена предпринимателю с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права не разъяснены, несостоятельны.

На