Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-18720/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18720/2013

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский, пр. Ленина, 46; ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-18720/2013 (судья Мигаль А.Н.)

по ходатайству конкурсного управляющего Пикина Владимира Геннадиевича о завершении конкурсного производства,

в рамках дела № А12-18720/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТА» (г. Волжский, ул. Автодорога № 7, объект № 7; ИНН 3435062671,  ОГРН 1033400025273)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью «СТА» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пикин Владимир Геннадиевич.

31 августа 2013 года  конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТА» продлено сроком на три месяца (до 22.05.2014).

22 мая 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТА» Пикина В.Г. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТА» завершено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу №А12-18720/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТА» Пикиным В.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу №А12-18720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью «СТА» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 18 320 259,18 руб.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТА» Пикиным В.Г. в материалы дела представлен  отчет о деятельности конкурсного управляющего, ликвидационный баланс, ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества ООО «СТА», анализ финансового состояния ООО «СТА» и результатов его финансовой деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СТА», реестр требований кредиторов должника, сведения из пенсионного фонда о персонифицированном учете работников должника и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

При проверке обоснованности заявления ликвидатора о неплатежеспособности  ООО «СТА» было установлено, что ООО «СТА» имеет активы в виде дебиторской задолженности на сумму 204 132 руб., а также в виде основных средств: два седельных тягача IVECO STRALIS 2005 года выпуска.

21 февраля 2014 года кредиторами общества с ограниченной ответственностью «СТА» на собрании кредиторов большинством голосов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Вышеуказанное имущество было реализовано по цене 51 000 руб. и 55 000 руб., соответственно.

Из ответов МРЭО ГИБДД по состоянию на 2013 год и по состоянию на 2014 года автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «СТА», не зарегистрировано.

Поскольку основным видом деятельности ООО «СТА» было осуществление автоперевозки на лизинговым транспорте, в пользовании должника имелось большое количество лизингового автотранспорта, также находящегося на временном учете МРЭО ГИБДД. Лизинговый транспорт не включался в конкурсную массу, в силу лизинговых обязательств.

Расчетный   счет  должника  закрыт. 

Составлен ликвидационный баланс.

Из анализа финансового состояния ООО «СТА» и результатов его финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности следует, что за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник не совершал сделки по заниженной или завышенной цене на поставляемые товары по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой, заведомо невыгодные для должника.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое либо имущество, дальнейшее проведение процедуры банкротства не возможно.

Доказательств того, что имеется нереализованное имущество ООО «СТА» в материалы дела представлено не было.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего представлен в материалы дела и рассмотрен судом первой инстанции.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «СТА» выполнены,  имущества не обнаружено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пикина В.Г. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод уполномоченного органа о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «СТА», в связи с не обжалованием конкурсным управляющим ООО «СТА» Пикиным В.Г. сделок должника, совершенных в период подозрительности по отчуждению имущества должником транспортных средств и недвижимого имущества, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности, позволяющей пополнить конкурсную массу должника.

Ссылка уполномоченного органа, в обоснование вышеуказанного довода, на копии ответов из регистрирующих органов, (копию выписки из ЕГРП №01/092/2014-247 от 23.06.2014, копию ответа ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 17.10.2013 №13/1-7208), несостоятельна, поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинников в материалы дела представлено не было, вышеуказанные документы противоречат имеющимся в материалах дела подлинникам ответов из регистрирующих органов, представленным конкурсным управляющим должника за аналогичный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что уполномоченный орган участвовал в собрании кредиторов должника при принятии отчета конкурсного управляющего, требований об обжаловании каких-либо сделок должника заявлено не было.

С жалобой на бездействие (отказ) конкурсного управляющего ООО «СТА» Пикина В.Г. по не обжалованию сделок должника уполномоченный орган также не обращался.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «СТА» уклонялся от обжалования сделок должника, в материалах дела не содержится, поскольку с соответствующим требованием уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему только 25 июня 2014 года, после обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТА» Пикина В.Г. в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и проведения всех необходимых мероприятий предусмотренных законодательством о банкротстве.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что дальнейшее осуществление процедуры банкротства в отношении ООО «СТА» не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в связи с отсутствием активов и имущества у должника.

Доказательство возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов и финансирования процедуры банкротства материалы дела не содержат.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,