Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-17983/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17983/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя  административного органа: Андреевой С.А., действующей на основании доверенности от 21 мая 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области (ИНН 3444059756, ОГРН 1033400322053)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля  2014 года по делу №А12-17983/2014 (судья М.Ю.Наумова),

по заявлению Военного комиссариата Волгоградской области (ИНН 3444059756, ОГРН 1033400322053)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

об оспаривании (в части) акта

  У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Волгоградской области (далее – Комиссариат) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании недействительным и незаконным абзаца второго страницы 14, абзаца девятого страницы 35, абзаца второго страницы 37, абзаца второго страницы 39 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата Волгоградской области за 2013 год от 13 марта 2014 года.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2014 года производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Военный комиссариат Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение о прекращении производства по делу отменить и направить дело в арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Управление согласно с определением суда и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание  представители заявителя и заинтересованного лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции (определение суда от 09 сентября 2014 года) размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо уведомить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 22 сентября 2014 года объявлен перерыв до 29 сентября 2014 года до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет 23 сентября 2014 года.

Обсудив доводы апелляционной, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу подлежащей удовлетворению.

Военный комиссариат Волгоградской области, полагая, что акт проверки от 13 марта 2014 года отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата Волгоградской области за 2013 год в части является недействительным, комиссариат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 197-201 АПК РФ.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, оспариваемый акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться, находит их не соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы подведомственности дел  арбитражным судам.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, возникающие из публичных правоотношений.

Субъектами указанных споров с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют  в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

Предметом судебного разбирательства данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица), наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Для реализации права на обращение  в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ заявитель,  во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону  либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта. 

Под ненормативным правовым актом понимается документ субъекта государственного управления, принятый в рамках его полномочий, в отношении определенного лица (группы лиц) и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Акт от 13 марта 2014 года, составленный ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области по итогам проверки, по мнению суда первой инстанции, не является актом ненормативного характера, так как не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения Комиссариатом. Акт по результатам проверочных мероприятий не носит властно – распорядительного характера, в нем лишь фиксируются признаки выявленных нарушений.

Как указал суд первой инстанции, под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. 

Суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки, составленный ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Комиссариата, не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу прекратил   на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово – хозяйственной деятельности Военного комиссариата Волгоградской области за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, по результатам которой 13 марта 2014 года составлен акт.

В абзаце втором страницы 14 акта проверки от 13 марта 2013 года ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области указывает, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н, Комиссариатом в 2013 году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета из кассы в сумме 6 048 рублей, в том числе: на выплату заработной платы в сумме 802 рублей (КБК 187 0201 202 6700 111 211), на оплату проживания в командировке в сумме 100 рублей (КБК 187 0201 202 6700 112 226), на оплату проезда призывников в сумме 1 600 рублей (КБК 187 0201 202 6700 244 222), на оплату хозяйственных расходов в сумме 3 546 рублей (КБК 187 0201 202 6700 244 340).

В абзаце девятом страницы 35 акта проверки от 13 марта 2013 года Управление указывает, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 18 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина от 01.12.2010 № 157н, Комиссариат без подтверждающих первичных документов необоснованно произвел списание кредиторской задолженности 2012 года по услугам связи перед открытым акционерным обществом «Ростелеком» в сумме 75 655 рублей методом «Красное сторно»,  что привело к образованию недостоверной кредиторской задолженности (занижена) по состоянию на 01 января 2013 года.

В абзаце втором страницы 37 акта от 13 марта 2013 указано, что проверкой правильности формирования результата деятельности Комиссариата в 2013 году установлено: согласно данным бюджетного учета Комиссариата по состоянию на 01 января 2013 года на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года» отнесены расходы бюджета Волгоградской области по осуществлению полномочий по ведению первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, в сумме 38 588 966 рублей. К проверке предоставлен отчет министерства финансов Волгоградской области о расходовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации (органам местного самоуправления). Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, в ходе проверки не представлены.

В абзаце втором страницы 39 акта проверки 13 марта 2013 года Управление указывает, что в нарушение статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 11 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденных Приказом Минфина от 01.12.2010 № 157н, Комиссариатом по состоянию на 01 января 2013 года на счете 209.00 «Расчеты по ущербу имуществу» не отражена сумма недостач, растрат и хищений денежных средств, незаконных расходов денежных средств, подлежащих взысканию с виновных лиц, числящихся в Книге учета недостач, в размере 10 353 432 рубля, что привело к искажению данных бюджетного учета по состоянию на 01 января 2013 года.

В статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета