Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А12-18847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18847/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу № А12-18847/2014, (судья Золотова Н.П.), принятому в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413)

о взыскании 117 252 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 28.09.2012 года, выданной на три года,

иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»  (далее – ООО «Русский союз автострахователей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 117 252 руб., из которых 108 602 страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" взыскано 117 252 руб., из которых 108 602 руб. страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

С ОАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 517 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Русский союз автострахователей» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 271.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (статья 272.1 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении судом апелляционной инстанции дел, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не применяются положения части 2 статьи 268 АПК РФ. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (акты о страховом случае №АТ5291808, №АТ5330316, №АТ5283503, платежное поручение №483796 от 29.07.2014), не подлежат приобщению к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно страховому полису серии ВВВ N 0184114747 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Лада, принадлежащий Кулаченко С.В., застрахован страхователем в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик).

В соответствии со страховым полисом серии ССС N 0654953131 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий Щукину М.В., застрахован страхователем в страховой компании "Росгосстрах" (Страховщик).

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2014 г. в 12 час. 40 мин. на пр. Ленина д. 308 Д г. Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автотранспортных средств. Автомобиль марки Лада, гос. рег. знак С 835 РР 34, под управлением Кулаченко С.В., совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ, гос. рег. М 393 ОА 34, под управлением Щукина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кулаченко С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Виновность Кулаченко С.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Щукина М.В., последний передал свое право требования страхового возмещения ООО "РСА".

Истец по агентскому договору от 10.04.2014 г., заключенному с Щукиным М.В., по собственной инициативе провел экспертизу в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко".

Согласно отчету N 2346/04-14 от 21.04.2014 г., составленному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ составила 108 602 руб. с учетом износа.

Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 11 от 24.04.2014 г.

10.04.2014 г. между ООО "РСА" (Цессионарий) и Щукиным М.В., (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ, гос. рег. М 393 ОА 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 08.04.2014 г.

Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 108 602 руб., 8 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовые расходы, связанные с возмещением расходов курьерской службы доставки почтового отправления о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 150 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 117 252 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции.

В качестве приложения к апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные доказательства: акты о страховом случае №АТ5291808, №АТ5330316, №АТ5283503, платежное поручение №483796 от 29.07.2014.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных документов, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Данные доказательства не были представлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам истец.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, которые