Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А57-553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-553/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               А.И. Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» - Давыдов А.А. по доверенности от 03.06.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 9 июля 2014 года по делу № А57-553/2014, принятое судьей Л.П. Комлевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Саратовская область, г. Вольск, (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», г. Саратов,                   (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов от 22.03.2011 № 21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – ООО «Вектор-Н», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов от 22.03.2011 №21 в сумме основного долга 12330882 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84654 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 9 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» взысканы денежные средства в размере 9159302 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 880 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что счета на оплату ответчику не выставлялись, следовательно не возникла обязанность оплаты за оказанные услуги.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 22.03.2011 между ООО «СпецАвтоТранс» («перевозчик») и ООО «Вектор-Н» («заказчик») был заключен договор №21 на оказание услуг по транспортировке отходов.

В соответствии с п. 1.1. договора, настоящий договор определяет взаимоотношения между «перевозчиком» и «заказчиком», возникающие при организации и осуществлении сбора и транспортировки отходов (осадков), образующихся при механической и биологической очистке сточных вод городской станции аэрации (ГСА), грузовым автомобильным транспортом в места санкционированного размещения (полигон).

Согласно п. 1.3. договора, «Перевозчик» предоставляет «Заказчику» транспортные услуги, а «Заказчик» оплачивает эти услуги на условиях, определённых настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.6. договора, Оплата по настоящему Договору производиться «Заказчиком» по факту выполненных работ банковским переводом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Перевозчика» на основании подписанного с обоих сторон Акта выполненных работ и счёта на оплату.

В соответствии с п. 5.7. договора, Обязанность «Заказчика» по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчётного счёта «Перевозчика»

Руководствуясь п. 9.1. договора, Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года с момента заключения настоящего Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 12330882 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Факт оказания услуг в данный период подтверждается также следующими документами: договором на оказание услуг по транспортировке отходов  от 22.03.2011 №21, актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 -17.01.2014, актами выполненных работ, а также приложениями к ним.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 3171580 руб.:  №163 от 12.03.2014 на сумму 300 000 руб.; №367 от 06.06.2014 на сумму 100000 руб.;  №400 от 26.06.2014 на сумму 500 000 руб.; №60 от 27.01.2014 на сумму 100000 руб.; акт приёма-передачи векселей от 26.04.2014 на сумму 2171580 руб.

Поскольку услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору № 2 от 14 марта 2013 года представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013, а также акты оказанных услуг № 00000004 от 31 марта 2013 года, № 00000006 от 30 апреля 2013 года, № 00000008 от 31 мая 2013 года, № 00000010 от 30 июня 2013 года, № 00000014 от 31 июля 2013 года. 

Как следует из материалов дела, указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к правомерному выводу, что с учетом оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору составила 9159302 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 22.03.2011 №21.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 9159302 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязательство по оплате услуг по договору возникает, с учетом статей 307, 781, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов на оплату не имеет правового значения для рассмотрения спора.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 9 июля 2014 года по делу              №А57-553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина