Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А12-12917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12917/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Владимира Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу № А12-12917/2014,  (судья С.Н. Литвин),

по иску   Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «КОНФИЛ» (ИНН 3445007077, ОГРН 1023403848412, 400001, г.Волгоград, ул.Козловская,2)

к Индивидуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Викторовичу (ИНН 612100624697, ОГРНИП 310619216200012, Ростовская обл., г.Морозовск)

о взыскании 296 803,38 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «КОНФИЛ» (далее - истец) с исковым заявлением к индиви­дуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 268.279,89 руб., пени в сумме 28.523,49 руб., а также государственной пошлины в сумме 8.936,06 руб.

Решением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12917/2014 с индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «КОНФИЛ» взыскана задолженность в сумме 268.279,89 руб., пени в сумме 28.523,49 руб., а также государственная пошлина в сумме 8.936,06 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что дело не подведомственно арбитражному суду в связи с утратой ответчиком статуса предпринимателя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «КОНФИЛ» и Индивидуальным предпринимателем Абрамовым Владимиром Викторовичем заключен договор поставки №рд022/13 от 19.02.2013г., по условиям которого, Истец обязу­ется изготавливать и поставлять, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с условиями Договора, Истец, в период с 17.12.2013г. по 24.12.2013г. изготовил и по­ставил в адрес ответчика, а Ответчик принят товар на общую сумму 408464 (четыреста восемь тысяч че­тыреста шестьдесят четыре) рубля 58 коп., а именно:

-  17.12.2013г. Истец передал Ответчику товар на общую сумму 163.184 (сто шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, что подтверждено товарной накладной №12517/92 от 17.12.2013г. на сумму 162.058 рублей 29 коп. и товарной накладной №12645/92 от 17.12.2013г. на сумму 1.126 рублей 40 коп.

-  24.12.2013г. Истец передал Ответчику товар на общую сумму 245.279 (двести сорок пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 89 коп., что подтверждено товарной накладной №13369/92 от 24.12.2013г. на сумму 5.592 рубля, товарной накладной №13313/92 от 24.12.2013-рублей 77 коп. и товарной накладной №13313/91 от 24.12.2013г. на сумму 113.260 рублей 12коп.

В соответствии с п.5.1 Договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в те­чение 15 календарных дней с даты, следующей за датой оформления счета-фактуры.

Учитывая, что счета-фактуры на поставку указанных выше партий товара оформлены 17.12.2013г. и 24.12.2013г. срок оплаты товара, поставленного Ответчику 17.12.2013 г. и 24.12.2013 г., истек 09.01.2014г.

По состоянию на 26.03.2014г. Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 263.325 (двести шестьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей 97 копеек, в результате чего задолженность Ответчи­ка перед Истцом за поставленный товар составил 268.279 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести семьде­сят девять) рублей 89 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из су­щества обязательства.

Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты постав­ленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу­ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпри­нимательской деятельности или в иных целях, не связанны» с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с со­блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: поставки.

Если договором поставки: предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и по­следний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный догово­ром срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Представленные истцом товарные накладные подтверждают факт поставки товара, т.к. на них имеется подпись и печать ответчи­ка, более того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолжен­ности в сумме 268.279,89 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гаран­тией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ис­полнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не­надлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий не­исполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае просрочки платежа Покупатель, начиная со следующего дня по­сле неисполнения обязательств, оплачивает продавцу за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% по дату полного погашения задолженности включительно, при условии выставления про­давцом счета-фактуры на сумму пени.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 28.523,49 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Так же судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о прекращении им предпринимательской деятельности в силу следующего.

 Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.04.2014 года запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя внесена 28.04.2014 года, тогда как исковое заявление принято к производству 24.04.2014 года.

Ссылки подателя жалобы на необоснованном отклонении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ростовскую область, судом апелляционной инстанции отклоняются т.к. в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Также не имеется такого заявления в тексах ходатайств, поданных в суд первой инстанции (л.д. 77, 77).

Кроме того, договором подсудность установлена по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 июня 2014 года по делу № А12-12917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев