Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А12-11573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11573/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года по делу № А12-11573/2014,  (судья Н.И. Прудникова),

по иску  Открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057, 400005, г. Волгоград, ул.Коммунальная,14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 3443103681, ОГРН 1113443001616,400012, г. Волгоград, ул. им. Рокосовского,41) о взыскании долга

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» о взыскании долга

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерного общество «Волгограднефтегазстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании суммы основного долга в размере 167.723,39 руб., 14.759,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Фаворит» подано встречное исковое заявление о взыскании 198.813,70 руб. пени.

Решением от 15 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11573/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» взыскано 167.723,39 руб. основного долга, 14.759,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.438,90 руб.

Встречные исковые требования также удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» взыскано 198.813,70 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.964,41 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фаворит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по первоначальному иску отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, истцом применена неверная формула расчета процентов без уменьшения долга на сумму НДС.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара подтверждается представленной в материалы дела накладной № 19 от 11.03.2013 на сумму 167.723,39 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для начисления на сумму задолженности процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом применена неверная формула расчета процентов, а именно без уменьшения на сумму НДС, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями и на них действие налогового законодательства не распространяется.

 В отношениях покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены договора.

Кроме того, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства (специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 11 (ч. 2), 2003).

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд также учитывает, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009 г. согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая предпринимателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Поэтому сумма налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар при расчете процентов не исключается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14759,66 руб. за период с 14.03.2013 по 07.04.2014.

С учетом изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 июля 2014 года по делу № А12-11573/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев