Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А57-8736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8736/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью

Управляющая  компания  «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-8736/2014 (судья Лузина О. И.)

по  исковому  заявлению  муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72,  ОГРН  1086453006265, ИНН 6453102996)

о  взыскании неосновательного обогащения за водоснабжения и водоотведение за период февраль 2014 в сумме 1 171 641 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального  унитарного  производственного предприятия  «Саратовводоканал» Косачёвой Ю.Н., действующей по доверенности от 30.12.2013 № 12/13945,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУП «Саратовводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО УК «Люксжилсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9320 от 15.04.2013  за февраль 2014 года в сумме  1 171 641 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Люксжилсервис» в пользу МУП «Саратовводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за февраль 2014 года в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

С ООО УК «Люксжилсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 716 руб. 41 коп.

ООО УК «Люксжилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 971 641 руб. 46 коп. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в спорном периоде, вместе с тем, указывает на то, что платёжными поручениями № 37 от 11.01.2013 и № 63 от 16.01.2013 оплачено 200 000 руб., однако при удовлетворении требования о взыскании заявленной истцом ко взысканию задолженности в спорном периоде судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

МУП «Саратовводоканал»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «Саратовводоканал» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО УК «Люксжилсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК «Люксжилсервис» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП «Саратовводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между МУП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО УК «Люксжилсервис» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9320 (далее – договор), по условиям которого, предприятие ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях договоров, а абонент оплачивает отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Перечень объектов (жилых домов) и договорной объём водопотребления/водоотведения приведены в Приложении № 1.1 к Договору.

Расчётным периодом для определения количества поданных (принятых) услуг является календарный месяц (пункт 9.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП «Саратовводоканал»  в феврале 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, у ООО УК «Люксжилсервис» образовалась задолженность в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 № 45/71 «Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» на период с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года установлены следующие тарифы: на холодную воду (очищенную питьевую воду) -                                 14,48 руб./куб.м. (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 6,93 руб./куб.м. (без НДС).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными  договорами МУП «Саратовводоканал» в феврале 2014 года оказало ООО УК «Люксжилсервис» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 1 171 641 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается счетами, книгами учёта за 2014 год (л.д. 20-120).

Факт оказания МУП «Саратовводоканал» в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме ООО УК «Люксжилсервис» не опровергается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за оказанные в апреле 2013 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, податель апелляционной жалобы  указывает на то, что платёжными поручениями № 37 от 11.01.2013 и № 63 от 16.01.2013 оплачено 200 000 руб. и полагает, что в данном случае это должно быть учтено при определении размера задолженности в рамках настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Представитель  МУП «Саратовводоканал» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что ООО «УК Люксжилсервис» платёжными поручениями  № 37 от 11.01.2013  и № 63 от 16.01.2013 на общую сумму 200 000 руб., согласно назначению платежа, произвело частичную оплату за воду и канализацию, согласно акта № 19494 от 28.03.2012.

07.02.2013 в адрес МУПП «Саратовводоканал» поступило письменное обращение за подписью Генерального директора ООО УК «Люксжилсервис» с просьбой платежные поручения № 37 от 11.01.2013 на сумму 100 000 руб. и № 63 от 16.01.2013 на сумму 100 000 руб. учесть как частичную оплату за воду и канализацию согласно с/ф №9320/33562 от 31.05.2012 (за май 2012 года).

МУП «Саратовводоканал» зачло данные денежные средства согласно уточненному назначению платежа. Доказательств обратного нет.

В производстве Арбитражном суде Саратовской