Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А12-19775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19775/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области, принятого в порядке упрощенного производства, от 01 августа 2014 года по делу № А12-19775/2014, (судья Костерин А. В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод», (ИНН 3435000266, ОГРН 1023402006022)

к Министерству финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Управлению финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411)

третье лицо – Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский,

о взыскании 264.729,42 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представители Кузнецов Олег Викторович, по доверенности от 30.06.2014г. №126, Солдатова Анна Борисовна, по доверенности от 13.05.2014г. №118, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волжский азотно-кислородный завод» (далее ОАО «ВАКЗ», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Волгоградской области, Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 264729 руб. 42 коп. неосновательного обогащения выразившееся в излишне перечисленных истцом платежей в качестве арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2011г. по 31.05.2014г.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014г по делу №А12-19775/2014 с министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» взыскано 55.897,40 руб. неосновательного обогащения, а также 1.751,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» взыскано 208.832,02 руб. неосновательного обогащения, а также 6.543,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Управление финансов, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением администрации города Волжского Волгоградской области №658 от 02.03.1995 ОАО «ВАКЗ» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, площадью 18,7 га., выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком № ВДО-36-ОООЭ65.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2814 от 04.07.2007г «О переоформлении земельного участка в аренду ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по адресу: обл. Волгоградская, г. Волжский, ул. Александрова 65 «г», площадью 8.600 кв.м., переоформлено на право аренды.

Между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ОАО «ВАКЗ» 04.09.2007г. заключен договор № 5255аз аренды указанного земельного участка (далее – Договор), кадастровый номер на момент заключения договора отсутствовал.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2007г.  (запись регистрации №34-34-031/029/2007-544).

Пунктом 4.2 указанного договора с 04.07.2007г. установлена годовая арендная в размере 200.724 руб. (8600 кв. м. х 23,34 руб./кв. м. х 1), месячная – 16.727 руб.

Согласно п.4.4. размер арендной платы пересматривается в случае изменения аренной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования арендатором, в других случаях предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Дополнительным соглашением №1 от 18.08.2008 в договор внесены изменения, с 01.08.2008 годовая арендная плата составляет 299.855,86 руб.

В соответствии с п. 3.1 Городского Положения от 25.07.2008 №367-ВГД годовая арендная плата с 01.08.2008 составляет 240.868,8 руб., месячная арендная плата с 01.08.2008 составляет 20.072,4 руб.

Там же дополнительным соглашением изменен п.4.3 в части получателя арендных платежей, которым стал – УФК по Волгоградской области (КЗР администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области).

Дополнительным соглашением №2 от 29.04.2011г. в договор внесены изменения (с протоколом согласования разногласий): годовая арендная плата с 29.06.2011 составляет 319346,49 руб., месячная арендная плата с 29.06.2011 составляет 26.612,21 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 15.02.2012 (с протоколом разногласий от 19.04.2012г.) внесены изменения в раздел 4 договора.

В том числе, согласно п. 4.3. договора годовая арендная плата с 17.04.2012г составляет 338.537,27 руб., месячная арендная плата с 17.04.2012 составляет 28.211,44 руб.

Согласно п. 4.5. размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Дополнительным соглашением №4 от 28.11.2012, в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования – земли под промышленными объектами (под здание главной понизительной подстанции №4), а также установлен кадастровый номер – 34:35:020203:0112.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что с ответчиков подлежат взысканию 264729,42 руб. неосновательного обогащения выразившееся в излишне перечисленных истцом платежей в качестве арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2011г по 31.05.2014г.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что истцом была излишне уплачена арендная плата за период с 01 июня 2011 года по 31 мая 2014 года в сумме 264729 руб. 42 коп., руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), удовлетворили исковые требования в полном объёме

При этом, арбитражным судом первой инстанции было установлено право ОАО «ВАКЗ» на применение льгот, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть, на уплату арендных платежей в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду переоформления истцом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды названного выше земельного участка, предназначенного под здание главной понизительной подстанции №4, являющейся линейным объектом.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В том случае, когда размер арендной платы определён нормативным актом, обязательным в равной мере для обеих сторон договора, цена аренды земли является регулируемой, то есть не зависит от волеизъявления сторон.

Критерием применения позиции, изложенной в постановлении от 02 февраля 2010 года №12404/09, является наличие нормативного акта, обязательного в равной степени для обеих сторон.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 указанной нормы права определено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №12404/09, согласно которой указанная ставка подлежит применению к земельным участкам, на которых располагаются линейные объекты субъектов естественных монополий, к числу которых относится истец, к рассматриваемому спору в силу прямого указания закона – пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ, подлежит применению ограничения размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает правомерным исчислении размера арендной платы исходя из условий пункта 4.5 договора, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке изменять  размер арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельный участок, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

При этом, заявитель жалобы указывает на неприменение к правоотношениям сторон положений пункта 10 Закона №137-ФЗ, ввиду заключения спорного договора аренды до его вступления в законную силу.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку, как указывалось ранее, в силу прямого указания закона аренда за спорный земельный участок, ввиду нахождения на нём линейного объекта должна быть исчислена в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

Следовательно, факт наличия на земельном участке линейного объекта обязывает его собственника применить льготный расчёт платы за землю, не зависимо от волеизъявления сторон и иных доводов апелляционной жалобы.

Иной порядок расчёта аренды в рассматриваемом случае неприменим.

В связи  с изложенным, доводы жалобы о правомерности полученных арендодателем платежей по ставкам, указанным в спорном договоре, и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года   по  делу № А12-19775/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

       Судья

И.И. Жевак