Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А57-8463/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8463/2013

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года          

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2014 года      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Васильева Сергея Васильевича -  Тимоновой Анастасии Игоревны, действующей на основании доверенности от 29.07.2014,

от Администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области  - Ахмеджанова Руслана Рашидовича, действующего на основании доверенности от 23.05.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, 410502, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Лесная, 25, 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2014  года, по делу № А57-8463/2013, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», 410001, г. Саратов, ул. Артельная, д.1, ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810,

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», 410504, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Нефтянников, д.18 А, ИНН 6452947648,  ОГРН 1106450003824,  несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2013 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Электросбыт» (далее – кредитор, ООО «Электросбыт») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее - должника, ООО «ЭнергоСервис»), ИНН 6452947648, ОГРН 1106450003824, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2014 прекращено производство по делу №А57-8463/2013, возбужденное по заявлению кредитора, ООО «Электросбыт», о признании должника, ООО «ЭнергоСервис»,  несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16.07.2014; признать ООО «ЭнергоСервис»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом анализ финансового состояния ООО «Энергосервис»  за период с 31.12.2010 по 31.12.2012, содержащий сведения о краткосрочной дебиторской задолженности в размере 2291000 руб., которая могла полностью покрыть судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2014  года по делу №А57-8463/2013 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.05.2013 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Электросбыт» с заявлением о признании ООО «ЭнергоСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 заявление ООО «Электросбыт» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 в отношении ООО «ЭнергоСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 09.11.2013.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ЭнергоСервис» кредиторами должника являются заявитель в деле о банкротстве, ООО «Электросбыт», Администрация Краснооктябрьского МО Саратовского муниципального района Саратовской области, ООО «Газпром ПХГ».

В судебном заседании 02.06.2014 по итогам процедуры наблюдения временный управляющий доложил об отсутствии у должника имущества и денежных средств для финансирования дальнейших процедур банкротства, представил  анализ финансового состояния ООО «Энергосервис».

ООО «Электросбыт» заявило в письменном виде отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО «ЭнергоСервис».

Администрация Краснооктябрьского МО Саратовского муниципального района Саратовской области в устной форме отказалась от дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО «ЭнергоСервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 назначено судебное заседание на 15.07.2014 по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЭнергоСервис».

В  судебном заседании 15.07.2014  от Администрации Краснооктябрьского МО Саратовского муниципального района Саратовской области и ООО «Газпром ПХГ» поступил отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «ЭнергоСервис».

Суд первой инстанции, установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается ответами регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, с учетом заявленных кредиторами отказов финансировать дальнейшие расходы в деле о банкротстве, -  прекратил производство по делу №А57-8463/2013 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции находит преждевременным, ошибочным в силу следующего.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Однако исследование вопроса о планируемых поступлениях в конкурсную массу должника не нашло своего отражения в обжалуемом определении, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, являются преждевременными, недостаточно обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме  свыше 2291000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о результатах анализа финансового состояния ООО «ЭнергоСервис» (т.3 л.д.27), из которого следует, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 2291000 рублей, ликвидность которой не известна.

Как следует из пояснений  представителя должника в  судебном заседании апелляционного суда 01.09.2014, в настоящий момент размер дебиторской задолженности увеличился до  3 миллионов рублей.

Из приобщенных в апелляционном суде дополнительных доказательств по делу, усматривается, что данная задолженность образовалась вследствие  не выплаты субсидии на возмещение затрат на 2014 год по договору №12 от 12.03.2014 между должником и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и аналогичному договору на 2013 год (т.4 л.д. 50-61).

Как следует из ответа и.о. заместителя министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07.05.2014 №4638, наличие задолженности за январь - март 2014 года Министерством не оспаривается и   доводится до сведения должника, что погашение задолженности за январь - март 2014 года будет осуществляться по мере поступления финансирования на указанные цели (л.д.49 т.4)

При установлении обстоятельств наличия (отсутствия) у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, судом первой инстанции должна быть учтена существующая вероятность пополнения конкурсной массы должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что существует возможность поступления в конкурсную массу денежных средств в результате  взыскания дебиторской задолженности;  вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве решен судом первой инстанции без учета данных обстоятельств вследствие чего прекращение производства по делу является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2014  года по делу №А57-8463/2013 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация Краснооктябрьского МО Саратовского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба Администрации удовлетворена, то с ООО «ЭнергоСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 июля 2014  года по делу №А57-8463/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова