Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А06-6499/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6499/2011

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011, судья Негерев С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича  о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания», 416323, Астраханская область,

Камызякский район, пос. Кировский, ул. Кирова, 6, ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.05.2014  в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (далее – ООО «Астраханская рыбоконсервная компания», должник), обратился конкурсный управляющий ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышев С.Б. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, а именно, до поступления денежных средств от продажи Лота №1 при проведении торгов посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышева С.Б. о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2014  и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам заявления конкурсного управляющего об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013. Податель апелляционной жалобы, со ссылкой на п.12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указывает, что  выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, поскольку денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, имеется задолженность за публикацию объявления перед организатором торгов, необходимо финансирование охраны имущества на основании трудовых договоров.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011 следует отменить в части; апелляционную жалобу удовлетворить в части, предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 в части 491550 руб. до реализации  активов должника в ходе конкурсного производства; в остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2012 в отношении ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 22 февраля 2013 года, и.о. конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 частично удовлетворены требования Алахкулиева С.Т.: с ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» в пользу арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. взыскано 761208 руб. 02 коп. задолженности по вознаграждению и в возмещение судебных расходов.

Данная сумма составляет: ежемесячное вознаграждение – 247.000 рублей, вознаграждение временного управляющего в виде процентов от активов должника – 491.550 рублей и расходы в сумме 22.658,02 рублей.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 11.09.2013 по делу N А06-6499/2011 определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, было отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ТК «Ростов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б.

Конкурсный управляющий ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» Чернышев С.Б., со ссылкой на ст.324 АПК РФ, п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О

некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"  и на тяжелое финансовое положение должника обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по выплате процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чернышева С.Б., по следующим основаниям:

-определение арбитражного суда от 11 марта 2013 г. по настоящему делу вступило в законную силу более года назад;

- должник не подтвердил документально свои доводы об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, не доказал в судебном заседании невозможности исполнения решения суда, отсутствие возможности погасить задолженность, а также соблюдение баланса интересов всех участников сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий, требуя отсрочки исполнения судебного акта, фактически просит установить иной, чем предусмотрен статьей 134 Закона о банкротстве, порядок и иную очередность погашения текущих платежей.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без учета правовой позиции, изложенной  в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97), в связи с чем находит возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего, отменив судебный акт в соответствующей части.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из системного толкования законодательства о банкротстве следует, что вознаграждение в виде процентов за процедуру наблюдения является дополнительным вознаграждением к фиксированному (ежемесячному) вознаграждению.

Требования о выплате как фиксированной суммы вознаграждения, так и вознаграждения в виде суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В то же время, в абзаце 3 п. 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 прямо указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 допускает возможность отсрочки исполнения определения о взыскании процентов по вознаграждению до

реализации активов должника в ходе конкурсного производства при наличии доказанным факта затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. указано на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника,  конкурсное производство в отношении должника не завершено, не завершены конкурсным управляющим и мероприятия по реализации имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что сформирована конкурсная масса, рыночной стоимостью 12599000 рублей; 9 объектов недвижимости, принадлежащих должнику, до настоящего времени не реализованы; текущие платежи составили 117744,08 руб.; остаток денежных средств на счете должника - 15500 рублей.

Из указанных обстоятельств очевидно, что денежных средств на финансирование охраны имущества  должника и оплату организатора торгов, то есть на финансирование мероприятий конкурсного производства, у должника недостаточно.

Как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 по делу №А06-6499/2011, арбитражным судом было установлено, что проценты по вознаграждению временного управляющего Алахкулиева С.Т. составляют 491550 руб.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, установленного определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 значительного размера процентов по вознаграждению, и вышеуказанных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с утверждением конкурсного управляющего, что выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, в связи с чем, находит возможным отменить обжалуемый судебный акт, а заявление конкурсного управляющего Чернышева С.Б. частично удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 в части 491550 руб. до реализации  активов должника в ходе конкурсного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве, в связи с чем, апелляционным судом не рассматривается вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011 в части; предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 в части 491550 руб. до реализации  активов должника в ходе конкурсного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года по делу №А06-6499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова