Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А12-13438/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-13438/08-с22

06 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в судебном заседании представителей Волгоградской таможни Михеева В.И., действующего по  доверенности от 08.05.2008г., и Мастакова А.Н., действующего по доверенности от 31.01.2008г. № 17/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года по делу               № А12-13438/08-с22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (г. Волжский Волгоградской области)

к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2008г. № 10312000-368/2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее - ООО «Колумбус», заявитель) с заявлением к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее - Волгоградская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                    от 30.07.2008г. № 10312000-368/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2008г. в удовлетворении требований  заявителю отказано.

ООО «Колумбус» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Волгоградская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв не представила.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 05 98540 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградской таможней проведена проверка представленной ООО «Колумбус»  периодической отчетности о товарах, помещенных на склад временного хранения ООО «Колумбус» (Свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10312/100009 от 15.06.2005г.) и выданных с него в период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г., по форме ДО3, утвержденной приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958. 

В ходе данной проверки Волгоградской таможней установлен факт предоставления  в Волгоградский таможенный пост отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно в пунктах 23, 68,  69 отчета в графе «Вид, дата и номер документа по которым разрешена выдача товаров со склада»  указаны ГТД № 10312010/060408/0002370, ГТД  № 10312010/150508/000117, ГТД № 10312010/140508/0002669  при том, что фактически выдача товаров по данной позиции производилась по ГТД № 10312010/160408/0002370, ГТД № 10312080/150508/00011757, ГТД № 10312080/140508/П002669 соответственно. Аналогичные недостоверные данные отражены в документах отчета формы ДО2 №1090052 от 21.04.2008г., ДО2 № 10900070 от 16.05.2008г., ДО2 № 1090069 от 16.05.2008г.

17 июля 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-368/2008 (л.д. 15-16), которым допущенные ООО «Колумбус» нарушения квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

30 июля 2008 года Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10312000-368/2008 (л.д. 9-10), которым ООО «Колумбус» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «Колумбус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным  и отмене. Считает, что допущенные ошибки в номерах деклараций являются техническими, обусловленные сбоями в программном обеспечении, что свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении. Факт совершения правонарушения заявитель не оспаривает.

Суд первой инстанции не согласился с указанными доводами и в удовлетворении требований ООО «Колумбус» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Статьёй 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Колумбус» согласно свидетельству № 10212/100009 от 15.06.2005г. является владельцем склада временного хранения и подпадает под определение, содержащиеся в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В силу статьи 364 Таможенного кодекса РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказам Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Факт предоставления  в Волгоградский таможенный пост отчетности, содержащей недостоверные сведения, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2008г. № 10312000-368/2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2008г.                 № 10312000-368/2008, и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действия ООО «Колумбус» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод заявителя об отсутствии вины в его действиях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает, что ООО «Колумбус» имело возможность для соблюдения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Утверждение, что допущенная им ошибка является технической, не влияет на выводы суда о наличии состава вменённого правонарушения в его действиях, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению достоверных сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и наносит ущерб государственным интересам.

Состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.15 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статьи 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО «Колумбус» следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008г. по делу            № А12-13438/08-с22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А Акимова

Судьи                                                                                                               Л.С. Александрова

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев