Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А06-7551/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Сара                                                                                             Дело NА06-7551/2006-22

15 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Вряшника С.В., представителя, доверенность от 11.01.2008 № 01-0029/08 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.12.2007 № 98994,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2007 года по делу                № А06-7551/2006-22, принятое судьей Соколовой А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж», г. Астрахань,

о взыскании 489655 руб.74 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» о взыскании                    489655 руб.74 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по пропуску трафика в июле-августе 2006 года.

     Решением от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7551/2006-9 в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Астраханской области решение суда первой инстанции от 19 февраля 2007 года по делу           № А06-7551/2006-9 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» – без удовлетворения.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2007 года судебные акты от               19 февраля 2007 года и от 26 апреля 2007 года по делу № А06-7551/2006-9 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.

     Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, мотивировав тем, что деятельность истца по пропуску трафика от пользовательского (оконочного) оборудования до точки присоединения оператора сети передачи данных осуществлялась истцом во исполнение его обязательств перед ответчиком по договору о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года.

     Согласно исковому заявлению с 1 июля 2006 года открытое акционерное общество «ЮТК» выставляет обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» счета за предоставленные услуги по пропуску трафика, включая услуги по завершению и инициированию вызова в сети другого оператора связи, в том числе в сети общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж», по новым тарифам.

     В силу этого, как утверждает истец, с 1 июля 2006 года между ним и ответчиком возникли иные отношения, в том числе в порядке расчетов за предоставленные услуги.

     Ответчик производил оплату счетов истца от 31.07.2006 № П-161, от 31.08.2006 № П-189 по точкам присоединения потока Е1 в сумме 82977 руб.60 коп. за июль 2006 года и в сумме 82977 руб.60 коп. за август 2006 года.

     Судебными инстанциями не проверено, по каким тарифам (ранее действовавшим или новым) истцом были выставлены оплаченные ответчиком счета, что следует установить в ходе нового рассмотрения дела.

     По результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств, необходимо правомерно разрешить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» требование.

     Решением от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу          № А06-7551/2006-22 в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Не согласившись с принятым судебным актом от 15 ноября 2007 года по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец (оператор) заключил с ответчиком договор о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года, согласно пункту 1.1 которого оператор, являющийся оператором связи, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж», являющемуся оператором связи, доступ к сети электросвязи общего пользования – местной, междугородней, международной телефонной связи через сеть электросвязи оператора. Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 названного договора, в приложениях №№ 1 и 2 к договору; наименование оказываемой услуги указано в приложении № 1 – включение потока Е1 - с указание ее стоимости. Срок действия договора о межсетевом взаимодействии от                          30 января 2002 года определен сторонами с момента его подписания и является бессрочным.

     Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» от 28 марта 2005 № 161, вступившего в действие с 1 января 2006 года, утверждены новые правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

     Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» от 19 октября 2005 года № 627 введены новые наименования оказываемых услуг операторами связи и на них установлены соответствующие тарифы: к услугам присоединения отнесено обслуживание точки присоединения; к услугам по пропуску трафика отнесены услуги местного завершения вызова на узле связи, на смежном узле связи, на узле связи сети связи другого оператора связи, местного инициирования вызова на узле связи, на смежном узле связи, на узле связи сети связи другого оператора связи.

     Во исполнение вышеназванных Постановлений Правительства Российской Федерации истец направил ответчику договор о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 8 сентября 2006 года № 46/2006. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 6 октября 2006 года.

     Из писем истца и ответчика от 1 ноября 2006 года № 654, от 9 ноября 2006 года                      № 1119/06 следует, что ответчик не согласен с распространением действия договора от               8 сентября 2006 года № 46/2006 на отношения, существовавшие у сторон с 1 июля                2006 года. Договор от 30 января 2002 года действует,  услуги по нему оказываются. Счета за услуги по пропуску трафика за июль и август 2006 года выставлены на оплату с указанием новых услуг и тарифов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 161.  

     Суд первой инстанции на основании норм статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия пришел к обоснованному выводу, что утверждение государственным органом цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не устанавливает для сторон обязательные правила, которые должны применяться без оформления соответствующих договорных обязательств.

     Оплата оказываемых услуг по пропуску трафика  с 1 сентября 2006 года производится ответчиком в соответствии с тарифами, утвержденными для открытого акционерного общества «ЮТК» Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года № 51.

     Оплата счетов от 31 июля 2006 года № П-161, от 31 августа 2006 года № П-189 произведена ответчиком во исполнение договора от 30 января 2002 года.

     Счета от 31июля 2006 года № П-212, от 31 августа № 216-П выставлены истцом в нарушение условий договора от 8 сентября 2006 года № 46/2006, т.к. в этой части стороны не пришли к соглашению по условиям договора и не передали разногласия на разрешение в установленном законом порядке. Договором о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года не предусмотрено предоставление услуг, указанных в названных счетах. Кроме того, истец не доказал объем и количество оказанных услуг ответчику в июле и августе 2006 года по счетам №№ П-212, 216-П документами первичного учета.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. При этом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу          № А06-7551/2006-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» – без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного  суда -                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                                         О.В. Лыткина