Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А12-5822/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5822/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.Ю. Шараева, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу № А12-5822/2014, (судья Поликарпова В.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профимедторг» (400067, г. Волгоград, ул. им Быстрова, 78; ИНН 3444183707, ОГРН 1113444014166)

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 54; ИНН 3444011200, ОГРН 1023403439861), Волгоградской области в лице министерства финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: министерство здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 56а; ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)

о взыскании 90059 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профимедторг» (далее - ООО «Профимедторг») с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспан сер № 2», г. Волгоград (далее - ГКУЗ «ВОПТД № 2») о взыскании 90.059 руб. 73 коп. за­долженности по договору № 35 от 26.02.2013 г.

В связи с прекращением деятельности юридического лица - ГКУЗ «ВОПТД № 2» в связи с его  присоединением, определением суда от 07.05.2014 г. в порядке процессуального пра­вопреемства произведена замена ответчика по делу на государственное казенное учреж­дение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГКУЗ «ВОКПД»).

По ходатайству ответчика ГКУЗ «ВОКПД» к участию в деле как соответчика су­дом привлечена Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской об­ласти.

­Решением от 03 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5822/2014 с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоград­ский областной клинический противотуберкулезный диспансер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профимедторг»  взыскано 90.059 руб. 73 коп. задолженности., а также су­дебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.602 руб. 39 коп. и оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В иске к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской об­ласти (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУЗ «ВОКПД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы заключением ГКУЗ «ВОПТД № 2» (покупатель) договора № 35 от 26.02.2013 г., по которому по­купателю передан в собственность товар, указанный в приложении (спецификации) № 1 к договору, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность состав­ляет 90.059 руб. 73 коп.

Договор подписан сторонами без разногласий, что свидетельствует о достижении соглашения по всем его существенным условиям.

Получение ГКУЗ «ВОПТД № 2» продукции на указанную сумму подтверждается то­варной накладной № 1303-001 от 13.03.2013 г. с подписями и оттисками печатей сторон.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, 28.02.2014 г. ГКУЗ «ВОПТД № 2» прекращена деятельность как юридического лица при его присоединении.

Правопреемником ГКУЗ «ВОПТД № 2» является ГКУЗ «ВОКПД».

Применительно к ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к друго­му юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля­ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред­принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до­машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если до­говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла­тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то­варов от покупателя.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 « О не­которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра­вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 3.3 договора, оплата товара производится покупателем путем пере­числения денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

При определении надлежащего ответчика по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под госу­дарственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчи­ком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать го­сударственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные полу­чатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и вне­бюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пунк­та 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение упол­номочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государст­венной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муни­ципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образо­вания.

Следовательно, в таких случаях, когда при заключении государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд госу­дарственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образова­ния, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само пуб­лично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выде­ленные для оплаты услуг бюджетные средства.

Как следует из условий договора № 35 от 26.02.2013 г., последний заключен ГКУЗ «ВОПТД № 2» от собственного имени в целях приобретения продукции (кассеты медицинские КОДАК Medical X-ray с экранами), необходимой для использования в работе непосредственно самого лечебного учреждения.

Договор не содержит указание на источник финансирования - средства областного бюджета (п. 3.3), что предполагает возможность оплаты за счет средств от оказания плат­ных услуг самим учреждением, а также за счет средств фонда обязательного медицин­ского страхования и т.п.

Доводы ответчика о бюджет­ном финансировании ГКУЗ «ВОПТД № 2», а в настоящее время ГКУЗ «ВОКПД», правомерно отклонены судом первой инстанции,  по­скольку указанный источник финансирования связан с гражданско-правовым положением указанных лечебных учреждений, но не свидетельствует, что при заключении всех сделок по приобретению товаров для собственных нужд, вышеназванные юридические лица вы­ступают от имени Волгоградской области, в интересах которой приобретается вся про­дукция по таким сделкам.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу выступает ГКУЗ «ВОКПД».

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу № А12-5822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Ф.И. Тимаев

                                                                                                            С.Ю. Шараев