Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А06-4427/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А06-4427/2008-14

«06» ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06»ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Лыткиной О.В, Борисовой Т.С.

при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.

при участии в заседании  представителя ЗАО «АстраханьЭкоСервис» - Грибуновой И.Ю,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АстраханьЭкоСервис», г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от «08» сентября 2008 г. по делу №  А06-4427/2008-14,  (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению ЗАО «АстраханьЭкоСервис», г. Астрахань

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань 

об оспаривании решения (распоряжения) № 232 от 15.07.2008 г. и решения (распоряжения) № 237 от 18.07.2008 г., № 247 от 25.07.2088 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астрахань Эко Сервис» с заявлением об оспаривании распоряжений Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области №№ 232, 237, 247 от 15.07.2008г.,18.07.2008г.,25.07.2008г. о назначении и о продлении срока проведения  проверки выполнения лицензионных требований и условий.

Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Астраханской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе со  ссылкой на  неправильное применение закона.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  заместителем руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Астраханской области вынесено распоряжение № 232 от 15 июля 2008 года о проверке выполнения лицензионных требований и условий ЗАО «Астрахань Эко Сервис».

18 июля 2008 года вынесено распоряжение о продлении проверки выполнения лицензионных требований.

С вынесенными распоряжениями общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с  заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что  двух летний срок проверки установленный ФЗ от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применим к обществу как к  опасному производственному  объекту.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4  ст.7 ФЗ от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» положения  названного закона не применяются к отношениям связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения  № 19 от 31 января 2008 года  проведена проверка общества  на предмет обращения с опасными отходами, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований в области  обращения с отходами.

Результатом проведения проверки явилось привлечение к административной ответственности директора общества и самого общества по ст. 8.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ.

15 июля 2008 года, то есть, спустя полгода заместителем руководителя  управления вынесено  распоряжение о проверке лицензионных требований общества.

Из чего следует, что  административным органом нарушено требование ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как плановая проверка производится не опасного объекта, а деятельности общества, которая уже проверялась.

Согласно ст. 2 ФЗ О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ"

 Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации опасного производственного объекта эксплуатируемого обществом и зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно им является система газопотребления.

Системы газопотребления - имущественный производственный и технологический комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и использования газа в качестве топлива в газоиспользующем оборудовании.

Если на предприятии эксплуатируется несколько объектов, и лишь один из них обладает признаками опасности, то следует рассматривать в качестве опасного производственного этот объект, а не предприятие в целом.

Из  вышеуказанного следует, что распоряжение о внеплановой проверке  в отношении лица  имеющего опасные производственные объекты должно выноситься в отношении опасного объекта.,  зарегистрированного в соответствии с законом и имеющем свидетельство, но не на все предприятие в целом  для проверки иной уставной  деятельности.

При таких обстоятельствах нормы закона распространяются на конкретные опасные производственные объекты и в данном случае управление имеет право проверять только зарегистрированный опасный объект, а на всю остальную деятельность действует ФЗ от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», где в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Поэтому вывод арбитражного суда Астраханской области о том, что вышеуказанный закон не применим, в данном случае является ошибочным.

В связи, с вышеуказанным апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  арбитражного суда Астраханской области 08 сентября 2008 г. по делу  № А06-4427/08-14 отменить.

             Распоряжения от 15 июля 2008 года №232 и от 18 июля 2008г. №237 признать незаконными.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                              Т.С. Борисова