Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А06-7371/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7371/2013

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Хуснутдинова Альберта Рафаильевича   (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2014 года по делу № А06-7371/2013 (судья Колбаев Р.Р.)

о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВИКС»,

в рамках дела № А06-7371/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВИКС» (Астраханская обл., Камызякский р-н., с. Жан-Аул, б/о «Тутинка»; ИНН 30050004854, ОГРН 1023000831160)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» (далее – ООО ПКФ «Викс», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2014 ООО ПКФ «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович (далее – конкурсный управляющий Фишер Э.Б.).

В рамках дела № А06-7371/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Викс» в Арбитражный суд Астраханской области обратился Сафин Эдуард Альбертович (далее – Сафин Э.А.) с заявлением о намерении погасить задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Викс».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2014 удовлетворено заявление Сафина Э.А. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Викс».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО ПКФ «Викс» и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 17.07.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Хуснутдинов А.Р. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить процедуру банкротства (конкурсное производство) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 названной статьи Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Фишер Э.Б. представил отчет, согласно которому все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 20.06.2014 удовлетворил ходатайство Сафина Э.А. о намерении погасить требования кредиторов должника и обязал его в срок не позднее 08 июля 2014 года погасить включенные в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Викс» требования кредиторов в размере 356 142 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на депозитный счет нотариуса.

Факт исполнения Сафиным Э.А. определения суда от 20.06.2014 и перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса для погашения требований кредиторов ООО ПКФ «Викс» подтверждается платежными документами.

Поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на момент рассмотрения судом настоящего заявления погашены, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО ПКФ «Викс».

Факт обращения Хуснутдинова А.Р. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 890 000 руб. не является препятствием для прекращения производства по делу в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр.

Довод о том, что при погашении требований  Хуснутдинова А.Р. в размере 320 000 руб. имело место неравноценное встречное исполнение, апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер требований в сумме 320 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, согласно которому суд обязал ООО ПКФ «Викс» возвратить займодавцу - Хуснутдинову А.Р. денежную сумму в размере 320 000 руб.

Доказательства наличия иных требований Хуснутдинова А.Р., включенных в реестр требования кредиторов и не погашенных по настоящее время, в материалы дела не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Хуснутдинова А.Р. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2014 года по делу № А06-7371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова