Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А57-4473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4473/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой Д.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Покровск» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу № А57-4473/2014 (судья Капкаев Д.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Саратовская» (ЗАО «Консар»), (ОГРН 1116450011501, ИНН 6452095104, г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Покровск»» (ОГРН 1026401976237, ИНН 6449964065, г. Энгельс),

о взыскании 713.408,80 рублей

при участии в заседании:

от ЗАО «Кондитерская фабрика «Покровск» - Попова И.М. по доверенности, Гусятников К.А. по доверенности,

от ЗАО «Саратовская» представитель Назарова Н.Ю.  по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ЗАО «Консар») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Покровск» о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака в размере 713.408 руб. 80 коп.

Решением от 04 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4473/2014 с Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Покровск» в пользу Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ЗАО «Консар») взыскана  компенсация за незаконное использование обозначения «Кораллы», сходного до степени смешения с товарным знаком «Алые кораллы» по свидетельству №340801 в размере 713.408 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5.100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17.268 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации продукции назаявленную истцом сумму. Ответчик считает, что конфеты «Кораллы» и «Алые Кораллы» имеют отличные потребительские свойства, реализуются через разных каналы дистрибуции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» является правообладателем товарного знака «Алые кораллы» в отношении 30 класса МКТУ хлебобулочные изделия, в том числе конфеты, вафли, шоколад, карамель, пряники с приоритетом товарного знака 08.11.2006. По свидетельству № 340801 указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана сроком действия до 08 ноября 2016 года.

28.08.2013 в фирменном магазине ответчика ООО «Концерн-Покровск» приобретены конфеты, маркированные названием «Кораллы», производства ЗАО «Кондитерская фабрика «Покровск» с признаками контрафактности с нанесенными изображениями сходными товарному знаку истца, что подтверждается товарным чеком.

На сайте ответчика http://pokrovsk-food.ru к продаже предлагались конфеты производства ЗАО «Кондитерская фабрика «Покровск», маркированные названием «Кораллы», что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 24.09.2013, составленным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Учаниным В.В..

04.10.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 489 с требованием прекратить использование наименования «Кораллы» при маркировке и рекламе кондитерских изделий и выплатить компенсацию в сумме 500.000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.      n

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи в порядке статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику исключительных прав на использование товарных знаков истцов не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доводы ответчика о различии выпускаемых им конфет, маркированных товарным знаком «Кораллы» и конфет истца «Алые кораллы», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 14.4.2.2. Правил… словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При оценке смыслового сходства суд 1 инстанции пришел к выводу, что сравниваемые обозначения содержат общий тождественный словесный элемент «Кораллы», что свидетельствует об общности заложенной в обозначения идеи. Кроме того, по данным Толкового словаря русского языка слово «коррал» представляет собой морской полип, ярко-красный, розовый или белый камень, используемый для изготовления поделок и украшений.

Слово «алые» в названии товарного знака истца указывает лишь на цвет коралла, при этом коралл не перестает быть морским полипов и не может являться элементом, позволяющим придать элементу «кораллы» дополнительную различительную способность, и, соответственно, не заменяет его смыслового значения, что позволяет признать сравниваемые обозначения сходными до степени смешения по данному критерию.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При рассмотрении дела стороны ходатайств о производстве судебной экспертизы стороны ходатайства не заявляли.

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций но определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 198 от 31.12.2009, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Выпускаемые истцом и ответчиком товары относятся к одному роду - продукты питания, и виду - конфеты; изготавливаются из одинакового основного сырья - сахар или его заменитель, жиры, какао; имеют одинаковое назначение - быстрое утоление голода и доставление удовольствия потребителю; имеют одинаковые условия реализации - розничная сеть для физических лиц.

Как указано в п. 3.3. вышеуказанных методических рекомендаций при экспертизе обозначений, заявленных для товаров 29, 30, 32 классов МКТУ, в случае выявления тождественных или сходных до степени смешения обозначений, зарегистрированных (заявленных) для товаров 5 класса МКТУ, целесообразно учитывать возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Следовательно, могут быть признаны однородными товарами «воды минеральные для медицинских целей» (5 класс МКТУ) и «воды минеральные (напитки)» (32 класс МКТУ); «хлеб диабетический» (5 класс МКТУ) и «хлеб» (30 класс МКТУ): «продукты детского питания» (5 класс МКТУ) и «продукты молочные» (29 класс МКТУ), «каши молочные» (30 класс МКТУ).

В этой связи имеется возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности конфет «Алые кораллы» и конфет «Кораллы» одному изготовителю.

Защита товарного знака обеспечивается мерами гражданско-правовой ответственности.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)          в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)          в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014, ЗАО «Кондитерская фабрика «Покровск» осуществило производство и реализацию продукции (конфет) маркированной наименованием «Корралы» на общую сумму 356.704,40 руб.

Обязанность доказывания изготовления контрафактной продукции в ином размере лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи, с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу № А57-4473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Ф.И. Тимаев

                                                                                                            Т.В. Волкова