Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А12-13498/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-13498/08-с19

«08» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Волгоградской области Управление государственного пожарного надзора по Советскому району, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25»  августа 2008 года по делу № А12-13498/08-с19 (судья И.Е. Карпенко)

по заявлению СНТ «Транспортник», город Волгоград

к  Советскому отделению УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, город Волгоград

об обжаловании постановления об административном  правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось СНТ «Транспортник» с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу № А12-13498/08-с19 заявленные требования  СНТ «Транспортник» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ГУ МЧС РФ по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Советским отделением государственного пожарного надзора в период с 21 по 28 июля 2008 года проведено мероприятие по надзору на территории и помещениях садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» расположенных по адресам: г. Волгоград, п. Майский, где установлено нарушения обязательных  требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 №69 ФЗ и требования правил пожарной безопасности РФ «ППБ 01-03».

25 июля 2008 года составлен протокол №064804 об административном правонарушении.

28 июля 2008 года составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №061306.

28 июля 2008 года вынесено постановление №064804 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, которым товарищество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением административного органа, товарищество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что органом  нарушен процедура привлечении к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что составление протокола, постановления происходило без участия законного представителя товарищества, подписи в этих документах отсутствуют, также  доказательств о надлежащем извещении  законного представителя в деле не имеются.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, являются существенным, поскольку привели к нарушению прав общества, предоставленных ему ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого товариществом постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» августа 2008 года по делу № А12-13498/2008-с19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С. Борисова