Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А12-959/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-959/12

22 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» Чернова А.Н. (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года

по делу №А12-959/2012, судья Толмачева О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Замолотова В.Н. (г. Волгоград),

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.05.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» (40007, г. Волгоград, пр. Ленина, д.87; ОГРН 1053477273520, ИНН 3442078993)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24.07.2012 закрытое акционерное общество «ЮгСтройИнвест» (далее - ЗАО «ЮгСтройИнвест») признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим ЗАО «ЮгСтройИнвест» утвержден Чернов А.Н.

Индивидуальный предприниматель Замолотов В.Н. (далее – ИП Замолотов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ЮгСтройИнвест» от 08.05.2014, принятое по дополнительному вопросу повестки дня: «Об утверждении порядка, сроков и условиях реализации имущества ЗАО «ЮгСтройИнвест»

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 заявленные ИП Замолотовым В.Н. требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЮгСтройИнвест» Чернов А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является решение собрания кредиторов ЗАО «ЮгСтройИнвест» от 08.05.2014, принятое по дополнительному  вопросу «О порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ЮгСтройИнвест».

Исходя из протокола собрания кредиторов ЗАО «ЮгСтройИнвест» от 08.05.2014, на собрании присутствовали два кредитора (ФНС России, Департамент по рекламе администрации г.Волгограда), обладающие в совокупности 81,5% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр (т.28 л.д.77-78).

В ходе проведения собрания по предложению представителя  Департамента по рекламе администрации г.Волгограда в повестку включен дополнительный вопрос, касающийся одобрения порядка продажи имущества должника.

По данному вопросу положительно проголосовал представитель Департамента по рекламе администрации г.Волгограда, обладающий 75,5% голосов, в связи с чем решение было принято.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить осведомленность кредиторов, не присутствовавших на собрании 08.05.2014, о рассмотрении собранием кредиторов дополнительного вопроса, имеющего существенное значение для процедуры банкротства, в результате чего были нарушены требования, предусмотренные  абзацем 4 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что конкурсный кредитор ИП Замолотов В.Н., не участвовавший в собрании кредиторов 08.05.2014, был своевременно осведомлен о включении в повестку собрания дополнительного вопроса, касающегося порядка продажи имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим Черновым А.Н. 27.03.2014 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено 14 единиц рекламных конструкций, оцененных 27.05.2014 в сумме 1230167 руб.

В соответствии с отчетом №3186/14-О независимого оценщика ООО «Норма Альянс» рыночная стоимость  каждой рекламной арки определена по состоянию на 27.05.2014 в размере не превышающем 100000 руб.

Ссылаясь на возможность продажи имущества должника раздельно без торгов, конкурсный управляющий указал на нулевую балансовую стоимость этого имущества и полную его амортизацию.

Однако согласно данным налоговых деклараций по налогу на имущество ЗАО «ЮгСтройИнвест» за 2011 год, за 1 и 2 квартал 2012 года стоимость имущества должника превышала несколько миллионов рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 406623 руб. - недоимка, 29905,31 руб. - пени, 9181 руб. – штраф, представляющие собой задолженность по уплате налога на имущество.

То есть, за период 2012 года должник представлял в налоговый орган сведения о наличии в собственности имущества, стоимость которого значительно превышала 100000 руб. Задолженность по уплате налога на имущества ранее устанавливалась арбитражным судом. Фактическое наличие имущества установлено и не оспаривалось конкурсным управляющим, поэтому ссылки на бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2012 года, в котором отсутствуют данные об основных средствах несостоятельны.

При введении рекламных арок в эксплуатацию в соответствующих актах ЗАО «ЮгСтройИнвест»  указывались первоначальная стоимость, превышавшая 600000 руб. и срок полезного использования – 85 месяцев. В материалы дела представлен отчет об оценке рекламных конструкций, принадлежащих должнику, из которого следует, что физический износ данного имущества составляет 40%.

Истечение установленного самим должником срока полезного использования в ноябре-декабре 2013 года при физическом износе рекламных арок в 40% не свидетельствует о полной амортизации имущества и снижении его стоимости на период 2 квартала 2012 года до нулевых показателей.

На момент открытия конкурсного производства в июле 2012 года еще не истекли сроки полезного использования рекламных арок, поэтому невозможно достоверно утверждать об отсутствии положительной балансовой, остаточной стоимости основных средств должника.

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве определяется общая балансовая стоимость имущества, а не отдельных его наименований.

Принимая во внимание общую оценочную стоимость рекламных арок в сумме 1230167 руб., собрание кредиторов не вправе было принимать решение об утверждении порядка продажи данного имущества без проведения торгов, так как это противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве о необходимости продажи имущества должника путем проведения торгов и отсутствия исключения, предусмотренного пунктом 5 указанной нормы.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, сделаны выводы о недействительности обжалуемого решения собрания кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств возможности реализации имущества должника без проведения торгов в связи с его низкой балансовой стоимостью.

Принятое по сути одним кредитором вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку продажа имущества с торгов предполагает конкурирование покупателей и возможность получения большей выгоды по сравнению с прямой продажей определенному покупателю, выбранному продавцом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу №А12-959/2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова