Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А06-6446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6446/2013

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области, ООО "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А., на решение арбитражного суда Астраханской области от «18» апреля 2014 года по делу №А06-6446/2013,

апелляционную жалобу Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А. на определение об исправлении опечатки от 17 апреля 2014 года, на дополнительное решение от 14 мая 2014 года по делу № А06-6446/2013, судья Г.А. Плеханова,

по заявлению ООО "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А.,

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Юдкин А. Н.

о признании незаконным бездействия МИФНС № 5 по АО,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вымпел" в лице конкурсного управляющего Милантьева И.А. с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области  в котором просило  признать незаконным отказ МИФНС № 5 возвратить Обществу переплату в виде списанного в безакцептом порядке с расчетного счета заявителя налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу в сумме 425 692,55 рублей: обязать МИФНС № 5 выплатить Обществу проценты в размере 8,25 % годовых, за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 по 18.02.2014 года в размере 36 095,17 рублей и выплатить проценты с 18.02.2014 года по ставке 8,25 % до момента фактической уплаты указанной суммы, обязать МИФНС № 5 возвратить заявителю переплату в виде списанной в безакцептом порядке с расчетного счета Общества в погашении НДС суммы 518385,0 рублей и пени, начисленной на недоимку НДС в сумме 27558, 48 рублей, обязать МИФНС № 5 внести изменения в лицевой счет Общества по расчетам с бюджетом по НДС и указать недоимку налогоплательщика по НДС в сумме 741615,0 рублей, и недоимку по пени, начисленной по НДС в сумме 151699 ,51 рублей, взыскать с МИФНС № 5 в пользу Общества проценты в размере 8,25% годовых за незаконное удержание суммы налогов 124 567,26 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда АО по делу № 06-7124/2012 в размере 11418 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены  в части, а именно признан незаконным отказ Межрайонной ФНС России № 5 по Астраханской области возвратить ООО ПКФ «Вымпел» 398134,07 рублей. В части возврата ООО ПКФ «Вымпел» 267359,9 рублей - отказано. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 выплатить ООО ПКФ «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 33849,69 рублей.

Определением от 17.04.2014 г. суд исправил опечатку в  резолютивной части решения.

14 мая 2014 г. суд принял дополнительное решение по делу относительно взыскания  процентов с Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области ,

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области  обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной  жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вымпел"  также подало  апелляционную  жалобу  на  решение суда, а также на Определение от 17.04.2014 г. суд об исправлении опечатку в  резолютивной части решения и  на дополнительное решение от 14.05.2014г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области подлежит удовлетворению.

Оснований для  удовлетворения  апелляционной  жалобы общества  не имеется.

Как следует из материалов дела    конкурсный управляющий  ООО  ПКФ «Вымпел»  обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 5  по Астраханской области   с заявлениями от 18.02.2013г. №14/13, от 19.06.2013г. 102/13, от 19.06.2013г. №101/13 , от 19.06.2013г. №100/13,от 19.06.2013г. №99/13, от 19.06.2013г. №98/13 , от 19.06.2013г.97/13, от 19.06.2013г. №96/13, от 19.06.2013г. №95/13,     от 19.06.2013г. №94/13, от 19.06.2013г. №92/13, от  19.06.2013г. №90/13, от  19.06.2013г. №89/13, от 19.06.2013г. №88/13, от 19.06.2013г. №87/13 , от 19.06.2013г. №86/13, от 19.06.2013г. №85/13, от 19.06.2013г. №84/13, от 19.06.2013г.  №83/13 о возврате  излишне уплаченных сумм  налогов, пени и штрафов.

В соответствии со ст. 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

 Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование наличия переплаты  заявитель ссылается  на акты сверки  расчетов  от 04.04.2012г. №2059, от 03.06.2013г., №3330,  решение арбитражного суда по делу №А06-7124/2012, выписку из лицевого счета  за период с 01.01.2011 по 31.12.2011  инкассовое поручение от 17.11.11г. №27280 и  платежные ордера.

Удовлетворяя  заявленные требования  в части  арбитражный суд первой  инстанции  установил сумму  фактических налоговых обязательств  общества и  уплату налогов свыше причитающегося к оплате.

Суд пришел к выводу о излишне уплаченного налога исходя из анализа  обстоятельств   сверки  расчетов , судебных решений, платёжные документов и произведенных зачетов, в том числе и  взыскание недоимок судебным приставом.

Вместе  с тем, из обстоятельств  дела не представляется возможным установить  ни фактические налоговые обязательства, ни суммы  уплаченные, а также возвращенные  инспекцией как излишне взысканные.

Отсутствие возможности  установления  переплаты, а также соблюдения  сроков подачи соответствующего  заявления связано с  необоснованностью требований  заявителя

Согласно ст. ст. 125, 199  АПК РФ  исковое заявление  должно содержать, в том числе  указание на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Излишне уплаченная сумма  налогов - это фактически уплаченная  (взысканная) в качестве  налогов сумма денежных средств, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В судебном  заседании  суд предложил заявителю уточнить свои требования и представить  расчет   излишне оплаченных сумм с указанием налога, налогового периода  суммы  подлежащей оплате а также суммы  излишне уплаченной или  взысканной .

Общество не представило соответствующих дополнений к своим требованиям, ограничившись  арифметическим подсчетом    сумм  налогов  доначисленных налоговой инспекцией  по результатам  выездной  налоговой проверки и  обстоятельств  установленных  судебными актами   при обжаловании решений  налогового органа   по делу № А06-3427/2012 и  по делу № А06- 7786/2011.

Указанные   сведения  не позволяют установить   за какие налоговые периоды  образовалась переплата и в связи с чем, а также ее размер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае  истец не доказал обстоятельства,  на которых общество  ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дополнительное решение  принято  по  нерассмотренным требованиям и подлежит отмене  по вышеуказанным обстоятельствам .

Удовлетворение  апелляционной  жалобы в части  незаконности  определения об исправлении описки в  решении не имеет  правового значения   в связи с  отменой  самого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Астраханской области от «18» апреля 2014 года делу № А06-6446/2013 отменить в части  удовлетворения  заявленных  ООО «Вымпел» требований   о признании  незаконным отказ Межрайонной ФНС России № 5 по Астраханской области возвратить ООО ПКФ «Вымпел» переплаты по налогам   и   обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 выплатить ООО ПКФ «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дополнительное решение от 14 мая 2014 о взыскании  с Межрайонной ФНС России № 5 по Астраханской области в пользу ООО ПКФ «Вымпел» процентов отменить.

Принять по делу в отмененной части  решения новый судебный акт .

Отказать ООО ПКФ «Вымпел»  в полном объеме в удовлетворении  заявления о признать незаконным отказ МИФНС № 5 возвратить Обществу переплату в виде списанного в безакцептом порядке с расчетного счета заявителя налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу в сумме 425 692,55 рублей. Об  обязании МИФНС № 5 выплатить Обществу проценты в размере 8,25 % годовых, за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 по 18.02.2014 года в размере 36 095,17 рублей и выплатить проценты с 18.02.2014 года по ставке 8,25 % до момента фактической уплаты указанной суммы. Об  обязании МИФНС № 5 возвратить заявителю переплату в виде списанной в безакцептом порядке с расчетного счета Общества в погашении НДС суммы 518385,0 рублей и пени, начисленной на недоимку НДС в сумме 27558, 48 рублей.  Об обязании  МИФНС № 5 внести изменения в лицевой счет Общества по расчетам с бюджетом по НДС и указать недоимку налогоплательщика по НДС в сумме 741615,0 рублей, и недоимку по пени, начисленной по НДС в сумме 151699 ,51 рублей. О  взыскать с МИФНС № 5 в пользу Общества проценты в размере 8,25% годовых за незаконное удержание суммы налогов 124 567,26 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда АО по делу № 06-7124/2012 в размере 11418 рублей.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                            М.Г. Цуцкова