Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А12-16861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16861/2014

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд», г. Колпино, г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-16861/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Грейт», г. Волгоград, (ОГРН 1063460008622, ИНН 3446019886),

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд», г. Колпино, г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1043400334757, ИНН 3444117694),

о взыскании 447793 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:  от истца – Кочеткова Н.С., представителя, доверенность от 30.04.204 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.08.2014 № 92976, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2014, 26.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Грейт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» о взыскании 447793 руб. 95 коп., в том числе 255882 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011, 191911 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.4 договора субподряда от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011 за период с 31 марта 2012 года по 30 апреля 2014 года.

     Решением от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16861/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 447793 руб. 95 коп., в том числе 255882 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011, 191911 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.4 договора субподряда от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011 за период с 31 марта 2012 года по 30 апреля 2014 года, а также 11955 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 52775 руб. 72 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел крайне высокий размер неустойки и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Грейт» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волга-Грейт» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011, согласно разделу 2 которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте строительства: «Размещение торгового павильона по ул. Колосовая, 8Ж, в Кировском районе г. Волгограда». Цена договора установлена в разделе 3 заключенного контракта, порядок расчетов – в разделе 4, срок выполнения работ – в разделе 5, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 6, права и обязанности – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, правила безопасности при проведении работ – в разделе 9, гарантийный срок – в разделе 10, общий журнал работ – в разделе 11, страхование ответственности – в разделе 12, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 13, прочие условия – в разделе 14, разногласия сторон – в разделе 15, изменение условий настоящего договора – в разделе 16, расторжение настоящего договора – в разделе 17, заключительные положения – в разделе 18, приложения к договору – в разделе 19.

     Дополнительным соглашением от 10 января 2012 года № 1 в договор субподряда внесены изменения в части сроков выполнения работ и порядок расчетов между сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 10 ноября 2011 года № 18/С-2011 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работ на общую сумму 511764 руб. 49 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 29 февраля 2012 года № 1 на сумму 203531 руб. 51 коп., № 1 на сумму 43016 руб. 44 коп., № 1 на сумму 265216 руб. 54 коп., подписанные генеральным подрядчиком и субподрядчиком без замечаний по качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

     Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 255882 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 7 ноября 2012 года № 974. Неоплаченными остались работы на сумму 255882 руб. 26 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Обязательства по оплате выполненных работ в сумме 255882 руб. 26 коп. не исполнены заказчиком надлежащим образом, что апеллянтом не оспаривается, судебный акт в указанной части не пересматривается.

     В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

     Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 30 дней после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору,  включая пуско-наладочные работы, на основании подписанного генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 после передачи субподрядчиком всей необходимой исполнительной документации.   

     В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4 договора, генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (при условии поступления денежных средств от заказчика).

     Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть указание на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое наступило.

     Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы, срок оплаты установлен не позднее 30 дней с даты подписания акта выполненных работ.

     Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная