Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А57-17893/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17893/2013

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая долина-67» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу № А57-17893/2013, (судья Николаева Л.М.),

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая долина-67», г. Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Филиал  ФГУП «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Москва,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская Железная Дорога

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

об установлении факта,

при участии в заседании:

от истца – Никифорова Н.Е. председатель, Кузнецова Ж.А. по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая долина-67» обратилось с заявлением об установлении факта, что садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая долина - 67» является правопреемником коллектива садоводов НОД - 4 на земельный участок площадью 1,2 га расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ Золотая долина тер.

В ходе рассмотрения иска заявитель уточнил свои требования и просил суд установить факт  непрерывного владения и пользования земельным участком площадью 1,2 га, по указанному выше адресу.

Уточнение заявленных требований было удовлетворено судом 1 инстанции.

Решением от 24 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17893/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт непрерывного владения и пользования земельным участком в силу правопреемства, установление данного факта должно рассматриваться в порядке особого производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 22.06.1967 года № 140-21 (Протокол 7), Саратовскому отделению ФГУП «Приволжской железной дороги» предоставлен земельный участок площадью   1,2 га под коллективное садоводство в районе Золотой долины Ленинского района г. Саратова.

Согласно справке ОАО «Российские железные дороги» № при/1255 от 16.05.2011 г., СНТ «Золотая долина 67» не вошло в перечень предприятий ОАО «Российские железные дороги» и является самостоятельным юридическим лицом, в настоящее время земельный участок, занимаемый СНТ «Золотая долина - 67» не числится за Приволжской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД».

Согласно выписке из протокола № 1 от 03.12.2009 года общего собрания коллектива садоводов «НОД-4», изменено названия коллектива садоводов с НОД-4 на СНТ «Золотая долина - 67».

Согласно справке Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству № 01-01-23/37-03м от 30.05.2013 года, садовые участки СНТ «Золотая долина -67» расположены в пределах границ земельного участка площадью 1,2 га, отведенного решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 22.06.1967 года № 140-21 (протокол № 7) Саратовскому отделению Приволжской железной дороги под коллективное садоводство рабочих и служащих.

29.04.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - СНТ «Золотая долина - 67», юридическому лицу присвоен государственный регистрационный номер (1106453002589), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 6772 от 25.09.2013 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Золотая долина -67» просит установить правопреемство между ним и коллективом садоводов «НОД-4», в отношении ранее предоставленного земельного участка,

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

Такое требование может быть рассмотрено в общисковом порядке.

Из содержания заявления следует, что решение суда об установлении факта правопреемства СНТ «Золотая долина - 67» и коллектива садоводов «НОД-4», необходимо для возможного осуществления имущественных прав в отношении земельного участка, принадлежащего коллективу садоводов «НОД-4».

То есть, фактически имеет место притязание лица, считающего себя титульным владельцем земельного участка общей площадью 1,2 га, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права на это имущество, что фактически представляет собой спор о праве.

По мнению суда апелляционной инстанции, с установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

Правовая оценка указанным в заявлении фактам может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся того или иного факта, но не в самостоятельном порядке, как в данном случае.

Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителям как юридические факты, требующие установления судом.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке иных процедур, и не может быть рассмотрено в рамках особого производства.

Таким образом, указанные в заявлении истца факты, об установлении которых оно просит арбитражный суд в настоящем деле, не подпадают под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления истца связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя об отсутствии спора о праве, а также о невозможности разрешения данного вопроса в порядке искового производства отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу № А57-17893/2013 отменить.

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая долина-67»  оставить без рассмотрения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая долина-67» из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины уплаченной платежным поручением №203 от 30.07.2014 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Т.В. Волкова