Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А12-13125/08-c22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13125/08-C22

«06» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96948),

от общества с ограниченной ответственностью "Кредо" – Пачасуй Е.Н., доверенность № 184 от 23.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу № А12-13125/08-C22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кредо" с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 009421 от 17.01.2008г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008г. заявленные требования удовлетворены.

            Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие со стороны налогового органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Представитель ООО «Кредо» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 96948.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007г. налоговым органом в принадлежащем Обществу баре, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 9, ТРЦ «Пирамида» проведена проверка установленного порядка реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено, что в баре к реализации была представлена алкогольная продукция: водка «Русский стандарт платинум» емк. 0,5л., вино «Колет де Либюзак» емк. 0,75л. Информация об указанной продукции, а именно: наименование продукции, объем продукции в потребительской таре, цена за весь объем в потребительской таре, цена за 0,05л. или 0,1л. отсутствовала в прейскуранте на алкогольную продукцию, который доводился посетителям бара.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении №009817 от 06.12.2007г., на основании которого налоговым органом вынесено постановление №009421 по делу об административном правонарушении от 17.01.2008г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

 Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Инспекцией допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении №009817 от 06.12.2007г составлен без надлежащего извещения законного представителя Общества.

В доказательство обратному налоговым органом в материалы дела представлена копия конверта (л.д. 18,19), в котором якобы Обществу направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, апелляционный суд не может принять данные документы в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из них не усматривается кому именно были адресованы указанные почтовые отправления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. При этом в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ к законным представителям юридического лица отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из постановления №009421 по делу об административном правонарушении от 17.01.2008г. усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,  о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Более того, в апелляционной жалобе налоговый орган подтверждает факт отсутствия сведений о получении Обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении даже на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

            Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае были нарушены права юридического лица, которое не смогло в должной мере пользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, принять участие в рассмотрении дела, представить необходимые документы и дать пояснения по делу.

            Поскольку Инспекцией не были соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал вынесенное ей постановление №009421 по делу об административном правонарушении от 17.01.2008г. незаконным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу № А12-13125/08-C22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                             М.Г. Цуцкова