Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А12-6636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6636/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу № А12-6636/2014 (судья И. В. Милованова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584, г. Вологда)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Сервис» (ОГРН 1063458025817, ИНН 3421003073, х. Антонов, Волгоградская область)

о взыскании 35900 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управ­ляющего Тчанниковой Л.В. (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Сервис» (далее - ООО «ГАЗ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35.900 руб.

Решением от 21 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1206636/2014 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждает неосновательное обогащение последнего.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 года по делу А13-180/2013, ООО «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 конкурсное произ­водство с 07.08.2013 года продлено на шесть месяцев.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на наличия задолженности ООО «ГАЗ-Сервис» перед ООО «Стройнефтегаз» в сумме 35 900 руб.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете и претензию с требованием о погашении задолженности.

Определениями суда от 12.03.2014, 01.04.2014, 23.04.2014 года истцу предлагалось пред­ставить заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец ос­новывает свои требования, а именно первичные документы, подтверждающие наличие задол­женности ответчика в указанном размере.

Несмотря на неоднократные запросы суда доказательств, подтверждающих обоснован­ность заявленных требований, истец не представил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены за­коном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по­рождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возла­гает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определя­ются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об­стоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными до­казательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации преду­смотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдел­кой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (по­терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обо­гащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неоснова­тельного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что выписка по операциям на счете, не может являться в рассматриваемом случае доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

Суд апелляционной инстанции, считает, что выписка по операциям по счету представленная в обоснование иска не является безусловным доказательством перечисления денежных средств, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, выписка не заверена кредитной организацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец суду не представил, как и не представил подлинные платежные поручения и счета, на основании которых перечислены денежные средства, а также частичную поставку товара.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу № А12-6636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова