Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А06-2195/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-2195/2008-16

6 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: от истца – Франчука А.Д., директора, паспорт серии 12 03                    № 919145, протокол общего собрания участников общества от 08.01.2007 № 21, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.09.2008                        №№ 97336, 97337,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод», г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 августа 2008 года, определение от 5 августа 2008 года по делу № А06-2195/2008-16, принятые судьей                   В.Б. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод»,                             г. Ахтубинск Астраханской области,

к муниципальному предприятию «Ахтубжилкомхоз», муниципальному предприятию «Центржилкомхоз», г. Астрахань,

о взыскании 500665 руб.85 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» с иском о взыскании с муниципального предприятия «Центржилкомхоз» 500665 руб. 80 коп., в том числе 336078 руб.90 коп. задолженности за поставленные кирпич и молоко по отдельным счетам-фактурам и товарным накладным, 98693 руб.20 коп. убытков, 65893 руб.70 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате полученных товаров за период с 3 августа 2005 года по 4 марта 2008 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 1 августа 2008 года Арбитражного суда Астраханской области исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано с учетом определения от 5 августа 2008 года об исправлении описки 336470 руб. 98 коп., в том числе 211448 руб. 90 коп. задолженности за проданный кирпич, 124630 руб. задолженности за поставленное молоко, 392 руб.08 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, а также 8229 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании пени в размере 65893 руб. 70 коп., 98693 руб.20 коп. убытков.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не принял во внимание направление ответчику для оплаты счетов-фактур, что подтверждением продажи молока являются товарные накладные, право истца на взыскание убытков в сумме 98693 руб.                  20 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-2973/2007-8, убытки, причиненные предприятию, включены в затратную часть согласно бухгалтерскому балансу.

     Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 6 октября 2008 года до 11 час. 45 мин.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили своих возражений.

     Как следует из материалов дела, истец продал ответчику молоко, что подтверждается накладными от 30 января 2008 года № 216 на сумму 5416 руб. 50 коп., на сумму                    55075 руб. 50 коп., от 14 февраля 2008 года № 650 на сумму 3800 руб., на сумму                   27810 руб., от 22 февраля 2008 года № 839 на сумму 47196 руб., № 840 на сумму                    2200 руб., от 3 марта 2008 года № 1078 на сумму 16540 руб., № 1079 на сумму 2924 руб., всего на общую сумму 160962 руб.

     Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного по вышеперечисленным товарным накладным молока. Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что общая сумма задолженности за кирпич и молоко составила 336078 руб. 90 коп. Суд первой инстанции взыскал задолженность за кирпич в сумме 211448 руб. 90 коп., следовательно, задолженность за молоко составила 124630 руб., которую суд взыскал, исходя из размера предъявленных исковых требований.

     Решением от 24 августа 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2973/2007-8, вступившим в законную силу и представленным истцом, с общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» взыскано в пользу муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз» 98693 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате счетов за прием сточных вод в канализацию муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз».

     В соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

     Такие доказательства судам обеих инстанций  истцом не представлены, не доказана причинная связь между неисполнением обязательств по оплате приема сточных вод в канализацию муниципального предприятия «Ахтубжилкомхоз» и неисполнением обязательств по оплате кирпича и молока муниципальным предприятием «Центржилкомхоз».

     Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков.

     За просрочку оплаты проданных кирпича и молока истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Фактически между сторонами возникли обязательства по сделке купли-продажи на основании товарных накладных, оформленных продавцом и покупателем. Факт получения материальных ценностей по вышеперечисленным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

     В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Продавец (истец) исполнил свои обязательства в части продажи товаров по товарным накладным, ответчик принял товар и обязан его оплатить. Сумма задолженности, указанная в исковом заявлении и предъявленная ко взысканию, 336078 руб. 90 коп. сторонами не оспаривается, т.к. решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

     В силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

     На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Ответчик не оплатил полученные товары в соответствии с требованиями статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации и не возвратил их истцу.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

     Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

      Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

     Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

     На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     С учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа                    2005 года по 4 марта 2008 года от суммы 211448 руб.90 коп. (сумма без НДС), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 10,5%, составит                   57170 руб.49 коп., от суммы 124630 руб. (сумма без НДС) за период с 4 февраля по                         4 марта 2008 года составит 620 руб.59 коп., всего 57728 руб.08 коп., следует учесть, что 392 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано, подлежит взысканию 57336 руб.

     Неправильное применение норм материального права является в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 1 августа 2008 года и определение от 5 августа 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2195/2008-16 изменить.

     Взыскать с муниципального предприятия «Центржилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» 57336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2005 года по 4 марта 2008 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2220 руб. 08 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 348 руб. 36 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 2568 руб.44 коп.

     В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.    

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы  35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 А.Ю. Никитин