Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А12-22720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22720/2013

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хоботова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-22720/2013, (судья Сейдалиева А.Т.),

по иску Климука Станислава Брониславовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Липовка» (ОГРН 1023404974867, ИНН 3422007320)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хоботов Михаил Николаевич, Орлов Василий Петрович, Орлов Михаил Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Липовка»

о признании решения общего собрания недействительным,при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Климук Станислав Брониславович с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Липовка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Липовка» от 16.05.2013 года о принятии в члены СПК «Липовка» Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В; об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК«Липовка»; об избрании председателем правления СПК «Липовка» Хоботова М.Н; о прекращении полномочий председателя правления СПК «Липовка» Климука С.Б.

Решением от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22720/2013 суд признал недействительным решение общего собрания членов СПК «Липовка» от 16.05.2013 года о принятии в члены СПК «Липовка» Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В; об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК «Липовка»; об избрании председателем правления СПК «Липовка» Хоботова М.Н; о прекращении полномочий председателя правления СПК «Липовка» Климука С.Б.

В удовлетворении заявления Хоботова М.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хоботов М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что порядок созыва и проведения собрания соблюден, а истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания. Истцом нее представлены доказательства перевода истца в ассоциированные члены кооператива. Кроме того, истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, отсрочка в уплате не предоставлялась.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании членов СПК «Липовка» 16.05.2013 года приняты следующие решения:

-принять в члены СПК «Липовка» Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В;  

-избрать Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК «Липовка»; и

-избрать председателем правления СПК «Липовка» Хоботова М.Н;

-прекратить полномочия председателя правления СПК «Липовка» Климука С.Б.

Из протокола общего собрания от 16.05.2013 следует,что всего членов СПК «Липовка» составляет 131 человек, из которых 5 членов СПК и 126 ассоциированных членов СПК.

Климук С.Б., являясь членом СПК «Липовка», участия в спорном собрании не принимал, полагает что, решения общего собрания от 16.05.2013 года приняты с нарушением закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В пункте 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (часть 7 статьи 14 Закона N 193-ФЗ).

Пунктом 12.2. Устава «СПК Липовка» установлено, что общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

В силу пункта 7 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Как следует из представленного суду протокола внеочередного общего собрания от 16.05.2013 года, на собрании присутствовали: 1) представитель ассоциированных членов СПК «Липовка» Лобачев В.П. 2) Члены СПК «Липовка» или их законные представители отсутствуют.

При этом секретарем внеочередного общего собрания избран Дикарев В.А., который не указан как присутствующее на собрании лицо.

Возражая относительно исковых требований, Хоботов М.Н. указал, что Лобачев В.П. являлся уполномоченным представителем всех ассоциированных членов на основании собрания от 16.05.2013 (том дела 3 стр. 56).

Между тем в протоколе собрания ассоциированных членов от 16.05.2013 года не указаны фамилии и инициалы присутствующих ассоциированных членов СПК «Липовка», следовательно, с достоверностью подтвердить, что участники собрания являлись надлежащими лицами, являющимися членами СПК невозможно.

Более того, один участник не может представлять интересы всех ассоциированных членов кооператива, данный факт противоречит пункту 7 статьи 24 Закона N 193-ФЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды полагает, что внеочередное общее собрание СПК «Липовка», состоявшееся 16.05.2013 проведено с существенными нарушениями положений статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а принятые на собрании решения нарушает права и законные интересы истца как члена кооператива.

Доводы Хоботова М.Н. о том, что истец не является членом СПК «Липовка» правомерно отклонены судом первой инстанции, так как суду представлены трудовая книжка истца, подтверждающая трудовые отношения с кооперативом, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2013, ведомость на выдачу зарплаты за май 2013 года.

Доказательств свидетельствующих о выходе Климука С.Б. из СПК «Липовка», либо передаче своего пая иному участнику, либо выплате ему действительной стоимости пая суду не предоставлено.

Материалы регистрационного дела в отношении СПК «Липовка» (том дела 2) указанных сведений не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Липовка» от 16.05.2013 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

То обстоятельство,  что истцом не была оплачена госпошлина, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того суд первой инстанции дополнительным решением от 17 июля 2014 года разрешил вопрос по госпошлине за рассмотрение иска.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-22720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова