Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А06-2674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2674/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,  г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 3 июня 2014 года по делу № А06-2674/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Гаврилова Сергея Юрьевича,  г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань,                 (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

о взыскании 1481 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.08.2014 №№ 81152, 81153, отчетом о публикации судебных актов от 15.07.2014, 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании с Российской Федерации 1481 руб. 35 коп., в том числе 1396 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2, за июнь-август 2013 года, 84 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2013 года по 20 марта 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от иска в части взыскания 84 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2013 года по 20 марта 2014 года. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 3 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2674/2014 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 1396 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2, за июнь-август 2013 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество были получены 18 декабря 2007 года, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 14 декабря 2007 года,  выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.  

     Предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. Реброва Е.П. умерла 16 сентября 1998 года, Реброва Тамара Ивановна – 15 марта 2006 года, соответственно, даты смерти считаются днями открытия наследства, выморочное имущество согласно нормам права, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ, перешло по закону в собственность Российской Федерации, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений, расположенных в указанном доме, функции собственника в отношении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. 

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей С.А. Жаткиной и Н.А. Клочковой на судей С.Ю. Каплина и О.В. Лыткину.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2 выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом.

     Собственники и наниматели квартир и нежилых помещений многоквартирного дома № 3, корп. 2 по ул. Звездная в г. Астрахани (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич (подрядчик) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 16 июля 2007 года заключили договор от 1 августа 2007 года на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3, корп. 2 по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная.

     Собственники и наниматели квартир и нежилых помещений многоквартирного дома № 3, корп. 2 по ул. Звездная в г. Астрахани (потребители услуг, собственники помещений, заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Гаврилов Сергей Юрьевич (подрядчик) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 10 декабря 2012 года № 4 заключили договор подряда от 1 января 2013 года на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3, корп. 2 по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная.

     Права и обязанности подрядчика определены в разделе 1 заключенного договора, права и обязанности заказчика – в разделе 3, оплата работ (услуг) – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, дополнительные условия – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 7. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Заключенный сторонами договор от 1 января 2013 года является смешанным договором, т.е. содержат элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Основанием для обращения предпринимателя без образования юридического лица Гаврилова Сергея Юрьевича в суд послужило неисполнение собственником жилого помещения обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с июня по август 2013 года.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.