Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А06-2234/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2234/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А. на основании доверенности № 07-35/2 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года о наложении судебного штрафа по делу № А06-2234/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сабалан» (414000, г. Астрахань, ул. М. Аладьина, д. 15, 1, ОГРН 1103015001594, ИНН 3015090965)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сабалан» (далее – ООО «Сабалан», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению № 5 от 14.01.2014 в отношении товаров оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/230513/0002339, № 10311020/270513/0002414, № 10311020/180613/0002862, № 10311020/180713/0003473.

Определением от 20.03.2014 заявление общества принято судом, возбуждено производство по делу № А06-2234/2014.

24.06.2014 ООО «Сабалан» обратилось с заявлением о наложении на Астраханскую таможню судебного штрафа за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение определения суда от 20.03.2014 по делу № А06-2234/2014.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2014 года заявление ООО «Сабалан» удовлетворено. Суд наложил на Астраханскую таможню судебный штраф в размере 50 000 руб. за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение определения суда от 20.03.2014 по делу № А06-2234/2014.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа.

ООО «Сабалан» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 о принятии заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания Астраханской таможне указано на необходимость представления отзыва на заявление общества.

Определением от 22.04.2014 предварительное судебное заседание по делу № А06-2234/2014 отложено по ходатайству лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

19.05.2014 Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству и вынес определение о назначении судебного разбирательства на 25.06.2014.

25.06.2014 Астраханской таможней в судебное заседание представлен отзыв на заявление ООО «Сабалан».

Суд первой инстанции, установив, что в срок до 22.04.2014 таможенный орган не исполнил определение от 20.03.2014 и не представил письменный отзыв на заявление, а также документы, послужившие основанием для оспариваемого бездействия, пришел к выводу о злоупотреблении Астраханской таможней процессуальными правами, направленном на затягивание рассмотрения дела, квалифицировал данное бездействие как неуважение к суду, в связи с чем наложил на таможенный орган судебный штраф в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 20.03.2014 содержит лишь указание на обязанность Астраханской таможни представить отзыв на заявление общества, при этом конкретный срок представления отзыва судом не определен, в данном судебном акте не указан.

В определении от 22.04.2014 об отложении предварительного судебного заседания на неисполнение таможенным органом определения от 20.03.2014 и непредставление отзыва судом  не указано.

19.05.2014 Арбитражный суд Астраханской области признал дело № А06-2274/2014 подготовленным к судебному разбирательству, при этом, требование о представлении Астраханской таможней отзыва в определении о назначении судебного разбирательства отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции не указал конкретный срок, в течение которого Астраханской таможне надлежало представить отзыв на заявление ООО «Сабалан», в том числе и в определениях от 22.04.2014, от 19.05.2014, не требовал от таможенного органа представления конкретных документов, в связи с чем вывод суда о нарушении Астраханской таможней какого-либо срока, в том числе срока представления отзыва, является необоснованным.

На дату вынесения судом первой инстанции определения о наложении на Астраханскую таможню судебного штрафа таможенным органом в материалы дела был представлен письменный отзыв на заявление общества.

Дополнительные доказательства представлены таможенным органом в судебном заседании 25.06.2014 до начала рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Астраханская таможня пользовалась предоставленными ей статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами добросовестно, неуважения к суду не проявляла, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения на таможенный орган судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу № А06-2234/2014 отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова