Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А06-3697/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3697/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области – О.В. Попова по доверенности от 6 июня 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу № А06-3697/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ», ОГРН 1125904008735, ИНН 5904269886 (г. Пермь)

к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2014 года № 4/ОК.

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ТАКСИ" в лице обособленного подразделения ООО "ВЕСТ ТАКСИ" в г. Астрахани (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 № 4/ОК (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу № А06-3697/2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 33-Р от 14.03.2014 Министерством была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ»)», срок проведения проверки определен с 20.03.2014 по 04.03.2014.

            По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 № 7/ОК (л.д. 59-63), в котором отражено, что в ходе проверки Обществом не были представлены следующие документы:

- путевые листы и журналы выдачи путевых листов;

- документы, подтверждающие трудовую деятельность водителя Екшембеева Р.М. в Обществе;

- документы учета проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию Екшембеева Р.М.;

- документы прохождения водителем легкового такси Екшембеева Р.М. предрейсового медицинского осмотра.

            Административным органом выдано предписание от 04.04.2014 об устранении выявленных нарушений.

            15.04.2014 административным органом составлен в отношении Заявителя протокол №9/ОК об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом и вынесено постановление № 4/ОК по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

            Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель оспорил его в суде по правилам, установленным § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 статьей 12.31.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган в качестве доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола, ссылается на письмо от 04.04.2014 № 01-17/1913 адресованное директору ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» А.А. Александрову (г. Пермь) и директору обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» С.А. Гильмутдинова (г. Астрахань), доказательством направления которого являются квитанции ФГУП «Почта России» датированные 04.04.2014 (т. 2 л.д. 13) .

Однако апелляционный суд считает, что представленные квитанции от 04.04.2014 не могут быть расценены в качестве доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом не представлены доказательства вручения данного письма обществу.

В качестве доказательства получения обществом указанного письма административный орган ссылается на информацию, размещенную на сайте Почты России, из которой следует, что уведомления были вручены ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) 10.04.2014, обособленному подразделению ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань) 07.04.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что приобщенные к материалам дела распечатки «Отслеживание почтовых отправлений» с сайта Почта России в информационной сети Интернет (т. 2 л.д. 14-15), содержащие информацию о вручении ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) 10.04.2014, обособленному подразделению ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань) 07.04.2014 вышеуказанного письма, такими доказательствами не