Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А12-9665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-9665/2014
15 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (г. Волгоград, ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу № А12-9665/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.12.2013 № 3506-2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 августа 2014 года. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании приказа от 11.11.2013 № 3506 должностными лицами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с целью рассмотрения обращения граждан в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в период с 15.11.2013 по 19.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе проверки установлены нарушения требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 13, 16 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно или регулярно, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 756, а именно: мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома № 7 по улице Баррикадная в Волгограде не проведены - не произведена замена ламп накаливания на энергосберегающие лампы во всех подъездах многоквартирного дома, отсутствуют датчики движения (датчики освещенности) в системе освещения мест общего пользования. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.11.2013 № 3506, составленном с участием представителя по доверенности от 14.11.2013 Крикуновой Н.Ю. Уведомлением от 06.12.2013 № 3506 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» извещено о дате, времени и месте составления протокола. Уведомления получены в электронном виде обществом 09.12.2013 (бланк регистрации № УКВ1312/752) и законным представителем общества 09.12.2013 (бланк регистрации № УКЖКХ1312/1751). Консультантом отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», в отсутствие представителя, 10.12.2013 составлен протокол № 3506-2 об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым зафиксировано допущенное правонарушение. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» на 24.12.2013 на 13 часов 50 минут уведомлено протоколом, полученным в электронном виде обществом 12.12.2013 (бланк регистрации № УКВ1312/1098) и законным представителем общества 12.12.2013 (бланк регистрации № УКЖКХ1312/1097). Дело об административном правонарушении в отношении общества, в отсутствие представителя, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. 24.12.2013 и принято постановление № 3506-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. В апелляционной жалобе ООО «УК Ворошиловского района» ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку расходы на установку энергосберегающих ламп и датчиков движения должны нести собственники многоквартирного дома № 7 по ул. Баррикадная г. Волгограда. Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечёт административную ответственность по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров. Из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома № 7 по улице Баррикадная в Волгограде, в силу чего является субъектом ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путём установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Управляющие организации выступают Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А12-792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|