Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А12-5598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5598/2014

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу № А12-5598/2014 (судья Н.В. Чурикова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Театральное

концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) к

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

(ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

о признании отказа в заключении лицензионного договора на концертное мероприятие С. Пенкина,

о понуждении ответчика к заключению договора о выплате авторского вознаграждения исходя из дохода, реально полученного истцом от проведения концерта С. Пенкина,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании отказа в заклю­чении лицензионного договора на концертное мероприятие С. Пенкина , проходившего 15.03.2013 на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония» и ГБУК «Волгоград­ский областной центр народного творчества» незаконным, о понуждении ответчика к заклю­чению с истцом договора о выплате авторского вознаграждения исходя из дохода, реально по­лученного истцом от проведения концерта С. Пенкина.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении иска было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2013 истец обращался к ответчику с предложением о заключении лицензионного договора с приложением проекта договора, распечатанного с сайта ответчика на проведение концертного мероприятия С.Пенкина, запланированного на 14.03 и 15.03.2013.

12.03.2013 года общероссийская общественная организация «Российское Авторское Об­щество» сообщила истцу о недостатках, выявленных в представленных истцом для заключе­ния лицензионного договора, документах.

Так ответчик указал, что в представленной Распоясовке зала истцом не отражены полные и достоверные сведения о входных билетах, что дает основания считать предоставленные обществом сведения не полными и не достаточными для заключения договора.

Представитель ответчика указывает, что выявленные истцом недостатки устранены не были, сведения, соответствующие действительности о распоясовке зала предоставлены не были, в связи с чем, лицензионный договор между сторонами заключен не был.

Названное концертное мероприятие было проведено без оформления лицензионного договора.

Истец полагает, что отказ в заключении лицензионного договора является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить лицензионный договор на концертное мероприятие С.Пенкина, которое состоялось 14.03 и 15.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующего результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Следует отметить, что лицензионный договор не является публичным.

В данном случае подлежит применению ст.422 ГК РФ:  «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» и ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством».

В рассматриваемом случае требование ответчика по предоставлению распоясовки зала основывается на положениях части 4 статьи 1286 ГК РФ, согласно которой в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Таким образом, истребуемые документы необходимы для согласования существенного условия договора, позволяющему определить авторское вознаграждение, без которого договор не может считаться заключенным.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» являясь организацией по управлению правами авторов обязана защищать их интересы, предотвращать ущемление прав авторов на получение авторского вознаграждения, поэтому не могло заключить договор, основанный на не достоверных данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не отказывал истцу в заключении лицензионного договора, между сторонами велся преддоговорный процесс и действия ответчика были направлены на получение необходимой для согласования существенных условий договора сведений.

Таким образом, до проведения концерта договор не был заключен вследствие представления истцом недостоверных сведений (распоясовки зала), что не позволило согласовать существенные условия договора об авторском вознаграждении.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Установление правовой определенности в правоотношениях сторон достигается путем понуждения к заключению договора или урегулирования разногласий, возникших при его заключении, что требует от заинтересованной стороны представления в суд проекта договора, который, по ее мнению, должен быть положен в основу судебного решения.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлен проект договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу № А12-5598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

 А.Ю. Никитин