Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30540/2012

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Левичева Романа Викторовича (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу № А12-30540/2012 (судья Гладышева О.С.)

по жалобе Левичева Романа Викторовича (г. Волгоград) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ключ» Шкапурина Максима Вячеславовича,

в рамках дела № А12-30540/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (Волгоградская обл., Алексеевский р-н., х. Яминский; ИНН 3401005435, ОГРН 1023405764150)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ООО «Ключ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (резолютивная часть оглашена 04.09.2013) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 (резолютивная часть оглашена 28.11.2013) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Ключ» утвержден Шкарупин Максим Вячеславович (далее – конкурсный управляющий Шкарупин М.В.)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 требования ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ключ» в размере 7 279 руб. 52 коп., из которых 5279,52 руб. основной долг, 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

19.06.2014 определением Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» в реестре требований кредиторов ООО «Ключ» на Левичева Романа Викторовича (далее – Левичев Р.Р., заявитель) в размере 7 279,52 руб.

В рамках дела № А12-30540/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ключ» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился  Левичев Р.Р. с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шкарупина М.В., выразившиеся в не исполнении решения собрания кредиторов ООО «Ключ» от 08.08.2013, а именно, не проведение ни одного собрания кредиторов в январе 2014 года. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Левичев Р.Р. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 собранием кредиторов ООО «Ключ» принято решение проводить собрание кредиторов ООО «Ключ» не реже 2 раз в месяц, по месту нахождения должника (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский).

Шкарупин М.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «Ключ» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 (резолютивная часть оглашена 15.01.2014),

Поскольку вопреки принятому решению собрания кредиторов должника от 08.08.2013 конкурсный управляющий Шкарупин М.В. в январе 2014 года и не провел ни одного собрания кредиторов должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства и исключило возможность собрания кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего Шкарупина М.В., обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий Шкарупин М.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2013 собранием кредиторов ООО «Ключ» принято решение проводить собрание кредиторов ООО «Ключ» не реже 2 раз в месяц, по месту нахождения должника (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский).

Шкарупин М.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «Ключ» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 (резолютивная часть оглашена 15.01.2014), согласно уведомлению указанное определение суда получено Шкарупиным М.В. 27.01.2014.

03.02.2014 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 подана апелляционная жалоба ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк», постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, 22.01.2014 конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. направлены уведомления конкурсным кредиторам о проведении собрания кредиторов 06.02.2014 с учетом сроков на уведомление, предусмотренных статьей 14 Закона о банкротстве.

06.02.2014 проведено очередное собрание кредиторов ООО «Ключ», на котором приняты решения принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Ключ», определении периодичности проведения собраний кредиторов не реже, чем 1 раз в три месяца и проводить дельнейшие собрания кредиторов по адресу, определенному арбитражным управляющим.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Шкарупин М.В., утвержденный 17.01.2014, 06.02.2014 представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности через 20 календарных дней после своего назначения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода заявителя о не исполнении конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. решения собрания кредиторов от 08.08.2013.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, с учетом того, что Левичев Р.В. является кредитором ООО «Ключ» с даты вынесения судом определения от 19.06.2014 о замене конкурсного кредитора ОАО «Новоанннскмежрайгаз» в реестре требований кредиторов ООО «Ключ» на Левина Р.В. в размере 7 279,52 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано то, что конкурсный управляющий Шкарупин М.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Левичева Р.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу № А12-30540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко