Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-15947/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15947/12

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» июля 2014 года по делу № А57-15947/2012, (судья Николаева Л.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", закрытого акционерного общества "Экран-Центр"

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 года по делу № А57-15947/2012,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов (ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130),

закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", г. Саратов (ОГРН 1026402200615, ИНН 6450042700),

общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", г. Саратов (ОГРН 1036405000257, ИНН 6450064380),

закрытого акционерного общества "Экран-Центр", г. Саратов (ОГРН 1026402201902, ИНН 6450002802),

к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов (ОГРН 1026402484954, ИНН 6451104652),

о признании права на сооружение отсутствующим,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л" представитель Портнягин Александр Павлович по доверенности от 03.07.2014 года, действующая один год,

от открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" представитель Курбанов Руслан Александрович по доверенности от 14.03.2014 года и представитель Терехов Сергей Сергеевич по доверенности от 28.11.2013.

от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" представитель Объедкова Наталия Алексеевна по доверенности от 04.07.2014 года, представитель Лялин Алексей Александрович по доверенности от 04.07.2014 года,

от закрытого акционерного общества "Экран-Центр" представитель Лялин Алексей Александрович по доверенности от 18.10.2013 года,

от открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" представитель Лялин Алексей Александрович по доверенности от 04.07.2014 года.

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Поволжский туристический холдинг" (далее – ОАО "Поволжский туристический холдинг", истец), закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" (далее - ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", истец), общество с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л" (далее – ООО "Брудершафт-Л", истец), закрытое акционерное общество "Экран-Центр" (далее – ЗАО "Экран-Центр") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее – ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", ответчик) о признании права собственности ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» на сооружение: внутрипортовое покрытие, площадью 1.804,1 кв.м., инв. № 63:401:003:000145710:11, лит. II, расположенное по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, б/н, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ записи 64-64-11/607/2010-140), отсутствующим; признании права собственности ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» на сооружение: внутрипортовое покрытие, площадью 1073 кв.м., инв. № 63:401:003:000145710:1, лит. I, расположенное по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, б/н, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ записи 64-64-11/607/2010-141), отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 в иске отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ОАО "Поволжский туристический холдинг", ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", ООО "Брудершафт-Л", ЗАО "Экран-Центр" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 года по делу N А57-15947/2012 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2014 года заявления ОАО "Поволжский туристический холдинг", ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", ООО "Брудершафт-Л", ЗАО "Экран-Центр" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 года по делу N А57-15947/2012 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 года по делу N А57-15947/2012 отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Брудершафт-Л» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Экран-Центр» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Поволжский туристический холдинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ОАО "Поволжский туристический холдинг", ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", ООО "Брудершафт-Л", ЗАО "Экран-Центр" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Поволжский туристический холдинг", ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", ООО "Брудершафт-Л", ЗАО "Экран-Центр" указали, что после принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N А57-10228/2012 возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела N А57-15947/2012, которые способны изменить решение, принятое Арбитражным судом Саратовской области 21 декабря 2012 г. по этому делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N А57-10228/2012, принятым после решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А57-15947/2012 распоряжение ТУ ФАУГИ в Саратовской области N 186-р от 25.04.2012 г. признано недействительным. Раздел земельного участка площадью 35.839 кв. м признан незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки: площадью 24.980 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27, площадью 3.245 кв. м с кадастровым номером 64:48:010347:33, площадью 72 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:41, площадью 4.360 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:42, площадью 3.182 кв. м с кадастровым номером 64:48:010336:15, а также запись о государственной регистрации договора аренды N 1167 от 25.04.2012 на земельный участок площадью 24.980 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27, восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 35.839 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Таким образом, обстоятельства, на которых Арбитражный суд Саратовской области основывал решение от 21 декабря 2012 г. по делу N А57-15947/2012 с даты принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10228/2012 существенно изменились, появились новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

По мнению истцов, новыми обстоятельствами являются следующие:

1. Признание недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ N 186-р от 25.04.2012 г., на основании которого был совершен раздел земельного участка 64:48:000000:27 площадью 35.839 кв. м

2. Исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о земельных участках 64:48:000000:27 площадью 24.980 кв. м, 64:48:010347:33 площадью 3.245 кв. м, 64:48:010346:41 площадью 72 кв. м, 64:48:010346:42 площадью 4.360 кв. м, 64:48:010336:15 площадью 3.182 кв. м, и восстановление в ЕГРП записи о праве собственности РФ на земельный участок 64:48:000000:27 площадью 35.839 кв. м (В настоящее время объекты, принадлежащие истцам и ответчику, расположены на одном и том же земельном участке).

3. Исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды N 1167 от 25.04.2012 г. (между ОАО "СРТП" и ТУ ФАУГИ в Саратовской области) на земельный участок площадью 24.980 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27 (договор аренды, подписанный на основании недействительного ненормативного правового акта, в период действия обеспечительных мер, препятствующих распоряжению земельным участком, не может считаться законным, а при условии признания незаконной его государственной регистрации, такой договор в принципе не может рассматриваться как заключенный).

4. Установленное вступившим в законную силу судебным актом обстоятельство невозможности приобретения истцами земельных участков, необходимых для использования их объектов недвижимости, при условии существования спорных внутрипортовых покрытий, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи ОАО "Поволжский туристический холдинг", ЗАО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", ООО "Брудершафт-Л", ЗАО "Экран-Центр" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что признание Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N А57-10228/2012 недействительным