Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А12-9320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9320/2014

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,                                            

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года

по делу № А12-9320/2014, принятое судьёй Даншиной Н.В.,

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» (ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220) о взыскании 376352 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Прогресс-строй») о взыскании 376352 рублей 65 копеек, из которых: 368670 рублей 95 копеек - задолженность по арендной плате за период с 16 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года, 7681 рубль 70 копеек - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 26 марта по 31 декабря 2013 года.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года

Заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 262370 рублей 82 копейки, и которых: 256360 рублей 63 копеек - задолженность по арендной плате, 6010 рублей 19 копеек – неустойка. Также с ООО «Прогресс-строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7338 рублей 84 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 05 марта 2013 года, между министерством (арендодатель) и ООО «Прогресс-строй» (арендатор) сроком действия до 16 августа 2017 года заключён договор №299-В (далее по тексту – договор) аренды земельного участка, площадью 7437 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пос. Веселая Балка, 26, сооружение 20, для эксплуатации гаражного бокса, прошедший государственную регистрацию – 08 мая 2013 года.

            Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчёту и вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или их изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере

арендной платы за соответствующий период.

            В силу положений пункта 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

            В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, министерство обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582), не согласившись с расчётом арендной платы истца, в части применения коэффициента индексации, произведя свой расчёт арендной платы и неустойки, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 256360 рублей 63 копеек и неустойки в сумме 6010 рублей 19 копеек, которые взыскал в пользу истца.

Также, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал вывод о применении для расчёта арендной платы с 27 февраля 2013 года коэффициентов, утверждённых распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».

   При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости внесения арендатором арендной платы в спорный период (с 16.08.2012 по 31.12.2013)  в общем размере 490421 рубль 99 копеек, в том числе по периодам:

- с 16.08.2012 по 31.12.2012 в размере 86592 рублей 75 копеек;

- с 01.01.2013 по 26.02.2013 в размере 20318 рублей 44 копеек, исходя из расчёта: А (130618,63) = КСЗУ (8707908,93) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 10884 рубля 86 копеек, в день - 362 рубля 83 копейки;

            - с 27.02.2013 по 31.12.2013 в размере 383510 рублей 80 копеек, исходя из расчета: А (547165,22) = КСЗУ (8707908,93) х Кви (0,015) х Кдп (3,5) х Ккан (1), следовательно, в месяц – 38097 рублей 10 копеек, в день - 1269 рублей 90 копеек.

            С учётом частичной оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период в сумме 234061 рубль 36 копеек, размер задолженности, подлежащей взысканию, составил 256360 рублей 63 копейки, которая была взыскана арбитражным судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

            Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает неправомерным изменение истцом в одностороннем порядке размера годовой арендной платы на 2013 год.

            Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25 января 2013 года № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключён в 2013 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

            Кроме того, как указывалось ранее, условиями пункта 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.     При этом, арендатор считается извещённым о размере арендной платы с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

            Таким образом, истцом был правомерно изменён размер арендной платы  на основании изменения органами местного самоуправления соответствующих коэффициентов её расчёта.

            Несостоятелен довод ответчика о неправомерности произведённого истцом расчёта задолженности по арендной плате, исходя из её годового размера в сумме 516139 рублей 53 копеек, поскольку заявленные требования министерства удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с самостоятельно произведённым им расчётом задолженности за заявленный исковой период, не опровергнутым заявителем в жалобе.

            Ссылка заявителя на невнесение сторонами соответствующих изменений повышения арендной платы в спорный договор аренды, является несостоятельной, поскольку, в рассматриваемом случае увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными законом полномочиями не требуют внесения сторонами в договор соответствующих изменений и не является со стороны арендодателя нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

            Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит, с вязи с чем, судебная коллегия, в силу положений статьи 268 АПК РФ не имеет оснований пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объёме.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу №А12-9320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин