Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А12-9406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9406/2014

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 года

по делу № А12-9406/2014, принятое судьёй Саповой А.В.,

по исковому заявлению общества  с ограниченной  ответственностью «Промышленные электрические системы» (ОГРН 1033400337079; ИНН 3444109799) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) о взыскании задолженности в размере 5968693 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной  ответственностью «Промышленные электрические системы» (далее по тексту – истец, ООО «ПЭС»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее по тексту – ответчик, ОАО «МРСК Юга») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23 декабря 2010 года №1-2010/П/3470110311 по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль - апрель 2014 года в размере 5968693 рублей 72 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52843 рублей.

ОАО «МРСК Юга», не огласившись с данным решением, обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23 декабря 2010 года, между ОАО «МРСК Юга» (заказчик) и  ООО «ПЭС» (исполнитель) с протоколом разногласий заключён договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей №1-2010/П/3470110311, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги.

            Пунктами 9.1, 9.2 договора определён срок его действия с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года, с последующей пролонгацией на календарный год.

Условиями пункта 5.6 договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрен срок оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из заявленной мощности и фактических объёмов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в заявленный исковой период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «ПЭС» в пользу ОАО «МРСК Юга» в феврале - апреле 2014 года, в отсутствие возражений ответчика о наличии заявленных требований истца, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ОАО «МРСК Юга», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом объёмов мощности поставленной в спорный период электроэнергии.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, поскольку представленные ООО «ПЭС» акты оказания услуг от  28 февраля, 31 марта и 30 апреля 2014 года (лист дела 20 тома 1, листы дела 2, 34 тома 2), подписаны ОАО «МРСК Юга» в согласованном объёме и стоимости переданной электроэнергии в феврале - апреле 2014 года.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что данный довод жалобы является новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, напротив, ОАО «МРСК Юга» возражений по сумме заявленных исковых требований не заявляло, равно, как в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, не представило отзыв на настоящее исковое заявление.

Судебная коллегия также отмечает, что, возражая в суде апелляционной инстанции против объёмов поставленной в спорный период электроэнергии, заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные ООО «ПЭС» требования, в материалы дела не представил.

В связи с данным обстоятельством,  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней указанного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции и противоречащего заявленной ранее правовой позиции ОАО «МРСК Юга», является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 года по делу № А12-9406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»,- без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин