Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-8264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8264/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу № А12-8264/2014, (судья Тазов В.Ф.),

по иску Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ (ИНН 3435440355, ОГРН 1033400004527) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дары природы» (ИНН 3435440193, ОГРН 1083435003618)

о взыскании 42.850 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Волжский городской Союз садоводческих некоммерческих товариществ с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дары природы» о взыскании 42.850 руб., представляющих собой сумму задолженности по членским взносам, а также судебных расходов.

Решением от 16 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8264/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что председателя правления имелись полномочия на подписание договора, а сама сделка не оспорена в судебном порядке

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2008г. между Волжским городским союзом садоводческих некоммерческих товариществ и Садоводческим некоммерческим товариществом «Дары природы» заключен договор №37, согласно условий которого, СНТ «Дары природы» входит в качестве члена в Волжский городской союз садоводческих некоммерческих товариществ, признает Устав союза, и обязуется уплатить вступительный взнос и уплачивать членские и целевые взносы.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период 2012-2013 годов в общей сумме 42.850 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Пунктом 6.3. Устава СНТ «Дары природы» предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката, о вступлении в ассоциации (союзы) садоводческого некоммерческого товарищества и в Волжский союз садоводов.

Согласно ст.23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия общим собранием членов СНТ «Дары природы» решения о вступлении в члены Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ.

Со стороны истца такие документы не представлены.

Со стороны ответчика заявлено, что такого решения общим собранием членов СНТ «Дары природы» не принималось.

Таким образом, председатель СНТ «Дары природы» Трусов И.А. при отсутствии решения общего собрания вышел за пределы своих полномочий при заключении 12.07.2008г. с Волжским городским союзом садоводческих некоммерческих товариществ договора №37.

Данная сделка ничтожна на основании ст. 168 ГК РФ независимо от решения суда.

Факт оплаты взносов за предыдущий период сам по себе не делает сделку легитимной.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 июня 2014 года по делу № А12-8264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова