Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А12-8960/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

03 октября 2008г.                                                                            Дело № А12-8960/08-С18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу № А12-8960/08-С18, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по Иловлинскому району Волгоградской области (в настоящее время - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области)

к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,

Иловлинская районная Дума Волгоградской области,

прокуратура Волгоградской области

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 года отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Иловлинскому району Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в несоверешении действий по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность занимаемых  пенсионным органом помещений в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Советская, 16, обязании администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области передать в федеральную собственность спорное имущество.

Пенсионный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), третьи лица  отзывы по делу не представили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Иловлинскому району Волгоградской области, заявителя по делу, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области, Заявитель) в связи с переименованием Заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Иловлинскому району Волгоградской области на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иловлинском районе Волгоградской области в связи с переименованием юридического лица.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления №№97409, 97410, 97413, 97411, 97412).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещения в административном здании по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Советская, 16, общей площадью 274,3 кв.м, занимаемые УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области, являются муниципальной собственностью Иловлинского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 22.07.2008г. №1769.

УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области занимает нежилые помещения в указанном здании по договору безвозмездного пользования от 10.05.2001г. №102 с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2003г.

Письмом от 26.03.2008г. №ТМ-2157/1 заявитель обратился в Администрацию с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче занимаемых УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области помещений в федеральную собственность.

            Письмом от 10.04.2008г. №953 Администрацией было сообщено Заявителю, что решением Иловлинской районной Думы Волгоградской области от 30.11.2007г. №40/269 в передаче помещений из муниципальной собственности в федеральную отказано, поскольку отсутствует волеизъявление собственника имущества.

            Оставление без удовлетворения предложения УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области о передаче спорного имущества в федеральную собственность послужило основанием для обращения пенсионного органа с настоящим заявлением.

            Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали основания для совершения действий по передаче в федеральную собственность спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

   Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 07.12.2006 N 542-О,  порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Судом установлено, что 30.11.2007г. Иловлинская районная Дума Волгоградской области, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 9 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Иловлинского района, утвержденного постановлением Районного собрания народных депутатов от 30.10.2002г. №20/66, рассмотрев вопрос о передаче части здания, занимаемой УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области, приняла решение №40/269 об отказе в передаче указанного имущества в федеральную собственность. Указанное решение представительного органа местного самоуправления Заявителем не оспорено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, поскольку для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии  обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае судом  установлено отсутствие у Администрации  оснований для совершения действия по передаче в федеральную собственность спорного имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорных нежилых помещений в федеральную собственность не может служить основанием для признания бездействия Администрации незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу № А12-8960/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова